Решение от 11.10.2022 по делу № 1-387/2022 от 31.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003746-61

№ 1-387/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Еремеевой Е.Н., Клементьевой Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - Семенченко В.В., Тарасовой А.Я.,

Дмитриевой Л.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО20,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) Чернолихова Д.О.,

его защитника – адвоката Карамы Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Чернолихова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 3 года, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 28 дней, содержащегося под стражей с 21 апреля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернолихов Д.О. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 30 минут 21 апреля 2022 г. возле гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между Чернолиховым Д.О. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой они вступили в ободную драку, однако их действия были пресечены находившимися рядом Свидетель №1 и Потерпевший №2 В этот момент Чернолихов Д.О., продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, обострившуюся в связи с произошедшими между ними ссорой и дракой, решил совершить убийство последнего. Сразу же после этого Чернолихов Д.О. в целях реализации своего преступного умысла направился к себе домой по адресу: <адрес> где в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 21 апреля 2022 г., взяв два кухонных ножа, на автомобиле марки «Mercedes Vito» с государственным регистрационным знаком №» вернулся обратно к гостиничному комплексу «<данные изъяты>» по указанному адресу.

Далее Чернолихов Д.О., продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель убийства Потерпевший №1, вооружившись одним из привезенных с собой ножей, в период с 07 часов до 07 часов 15 минут 21 апреля 2022 г. прошел на 2-ой этаж гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по тому же адресу, где, встретив в дверном проеме бильярдной комнаты Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, используя в качестве орудия преступления нож, сразу же нанес последнему 2 удара клинком данного ножа, находящегося в его правой руке, в область жизненно важного органа – в шею и 2 удара – в область левого плеча. От полученных колото-резаных ран Потерпевший №1 упал на спину, после чего Чернолихов Д.О. нанес Потерпевший №1 1 удар клинком данного ножа в область расположения жизненно важных органов – в живот. Потерпевший №1 в целях сохранения своей жизни стал звать на помощь находившихся рядом Свидетель №1 и Потерпевший №2, а также, оказывая активное сопротивление Чернолихову Д.О., стал заползать под бильярдный стол, препятствуя тем самым дальнейшему нанесению ему Чернолиховым Д.О. ударов ножом. В свою очередь Чернолихов Д.О., продолжая свои преступные действия, своей левой рукой удерживая правую ногу Потерпевший №1, нанес последнему еще 2 удара клинком ножа в область левой голени.

В результате преступных действий Чернолихова Д.О. Потерпевший №1 причинены: рана (1) передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; раны области шеи (2), потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, не проникающие в глотку и в просвет дыхательных путей, раны левого плеча (2) и левой голени (2), потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Однако Чернолихов Д.О. свои преступные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием Потерпевший №1 активного сопротивления, выраженного совершением действий, направленных на сохранение своей жизни, а также благодаря пресечению его преступных действий Потерпевший №2, который вмешался в происходящее, вооружившись деревянным бильярдным кием, в связи с чем Чернолихов Д.О., опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления, а Потерпевший №1 впоследствии была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, Чернолихов Д.О., в период с 07 часов до 07 часов 15 минут 21 апреля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно в момент покушения на убийство Потерпевший №1 и нанесения ему множественных ранений клинком ножа в бильярдной комнате на 2-м этаже гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по указанному адресу, действуя умышленно, будучи недовольным пресечением Потерпевший №2 его преступных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке нож, замахнулся им на Потерпевший №2 на коротком расстоянии, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, тем самым демонстрируя немедленную готовность применения ножа. В сложившейся ситуации, учитывая умышленные действия Чернолихова Д.О., вооруженного ножом, его явно выраженное агрессивное поведение в момент нанесения Потерпевший №1 множественных ножевых ранений, а также высказанные в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством одновременно с действиями, непосредственно направленными на реализацию угрозы, последний угрозу воспринял реально и у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления Чернолиховым Д.О. угрозы убийством в его адрес.

В судебном заседании подсудимый Чернолихов Д.О. вину в предъявленном обвинении в покушении на убийство Потерпевший №1 и угрозе убийством Потерпевший №2 не признал, признав частично вину в нанесении Потерпевший №1 ножевых ранений, и с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167-171, т. 2 л.д. 100-105), и подтвержденных в суде, показал, что около 05 часов 21 апреля 2022 г. он с братом Свидетель №1 приехал в кафе «<данные изъяты>», где употреблял безалкогольное пиво. Там они познакомились с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 Затем они все вместе поехали поиграть в бильярд в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. До этого между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поскольку последний купил шаурму только себе и он в шутливой форме указал ему, что он поступил эгоистично. Далее между ними продолжился конфликт возле указанного гостиничного комплекса около 06 часов 30 минут. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти, отчего у него повредилась нижняя губа. Он в ответ также хотел ударить Потерпевший №1, но промахнулся. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нанесли ему несколько ударов кулаками в область его головы, отчего он упал. После этого он хотел ударить металлической кочергой Потерпевший №1, однако в конфликт вмешались его брат Свидетель №1 и Свидетель №2., в связи с чем он не смог этого сделать. После этого он опять получил несколько ударов по голове от Потерпевший №1, отчего упал. Затем на парковке у них с Потерпевший №1 опять завязалась борьба, в ходе которой последний повалил его на землю и в момент борьбы несколько раз попал ему кулаком по голове. Когда он упал, Потерпевший №1 бил его ногами по голове. Потом Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2. и Свидетель №1 зашли в гостиничный комплекс, а он поехал домой. Он был недоволен тем, что ему нанесли удары, поэтому решил поехать в гостиничный комплекс для продолжения разговора, выяснения того, что произошло, получения извинений, а также опасаясь за своего брата, который остался в гостиничном комплексе. В целях самообороны в случае повторного нападения, чтобы отпугнуть указанную компанию, на кухне он взял подставку для ножей, в которой находились два ножа разных размеров, и на автомобиле марки «Mercedes Vito» с г.р.з. «№» поехал в указанный гостиничный комплекс. Около 07 часов 21 апреля 2022 г. он зашел в гостиничный комплекс и поднялся на 2-ой этаж с ножом длиной около 13-14 см, находящимся в его правой руке, чтобы припугнуть Потерпевший №1 и предотвратить дальнейшее нанесение ему телесных повреждений. Когда он подошел к двери, она неожиданно открылась, там находился Потерпевший №1 и он машинально нанес ему один удар ножом в область левого плеча, но тот пригнулся и вместо плеча он попал в шею. Ему показалось, что в руках Потерпевший №1 был кий. После этого последний вцепился в него, и он нанес ему еще два удара ножом в область левого плеча, чтобы тот отпустил его. После этого они переместились уже непосредственно в дверную арку в бильярдный зал. Он нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом в область плеча, после чего последний начал падать на пол, держа его за куртку. Потерпевший №1 упал на спину и оказался головой возле лунки бильярдного стола, а он упал на его живот своим животом и в это время при падении случайно попал ножом, находившимся в его правой руке, в живот Потерпевший №1 и всем весом придавил его. После этого он начал вставать с Потерпевший №1 и когда вытаскивал нож из его живота, случайно воткнул его себе в грудь. В этот момент к ним подбежали Потерпевший №2 и Свидетель №1 Потерпевший №2 ему что-то кричал, но он не расслышал. Затем, чтобы Потерпевший №1 отпустил его, он два раза ткнул ему в голень острием ножа, и он его отпустил. После этого он встал и покинул помещение, при этом никакого физического воздействия на него не было со стороны находившихся там лиц. Все произошло мгновенно. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Если бы у него был такой умысел, ему никто не мешал, он мог бы дальше наносить Потерпевший №1 ножевые ранения и изначально мог бы взять с собой большой кухонный нож. В живот Потерпевший №1 он попал ножом в ходе падения по неосторожности. В плечо и ногу он наносил удары ножом умышленно и целенаправленно, а в шею попал случайно, целясь в плечо. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. В адрес Потерпевший №2 он слова угрозы убийством не высказывал, ножом в его сторону не замахивался.

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего подсудимый Чернолихов Д.О. и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-189).

Однако, при допросе в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 г. Чернолихов Д.О. указывал, что 20 апреля 2022 г. с 20 часов он совместно с братом Свидетель №1 употреблял спиртные напитки.Около 05 часов 21 апреля 2022 г. они поехали в кафе «<данные изъяты>» и там продолжили употреблять спиртные напитки. Около 7 часов этого же дня он, взяв нож с черной рукояткой, пошел в гостиничный комплекс, чтобы припугнуть Потерпевший №1, с которым у него ранее был конфликт. В дверном проеме он увидел Потерпевший №1, они сразу же вцепились и он начал наносить ему удары ножом, но не помнит, куда. От его ударов они упали, после чего он встал и вышел из гостиничного комплекса. Откуда у него ранение в области груди, он не помнит, возможно, он получил его случайно в результате конфликта с Потерпевший №1 в бильярдной комнате (т.1 л.д. 67-68).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25 апреля 2022 г. Чернолихов Д.О. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, а именно в том, что нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 21 апреля 2022 г. и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 г. (т.1 л.д. 109-110).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чернолихов Д.О. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 241-244).

Вина Чернолихова Д.О. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-93, 160-163; т. 2 л.д. 27-29, 117-119), и подтвержденных в суде, показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в караоке-бар «Нежный город», где познакомился с Потерпевший №2 и Свидетель №2 Около 06 часов возле входа в караоке-бар они познакомились с братьями Чернолиховыми Д.О. и И.О., находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Чернолихов Д.О. стал упрекать его, что он купил шаурму только для себя. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они доехали до гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Чернолихов Д.О. снова стал провоцировать с ним конфликт, оскорблял грубой нецензурной бранью, замахнулся кулаком в область его головы. На это в целях самообороны он ударил кулаком Чернолихова Д.О. в область нижней губы. Затем он сразу же получил от Чернолихова Д.О. ответный удар кулаком в область челюсти. Их разнял Потерпевший №2 Чернолихов Д.О. хотел бросить в него стеклянную бутылку, но Потерпевший №2 не дал этого сделать. Затем, когда они находились на автомобильной парковке возле входа в указанный гостиничный комплекс, к ним подбежал Чернолихов Д.О. с металлической кочергой в руке и хотел ударить его в область головы. Он подставил свою левую руку, и удар кочергой пришелся на руку. После этого между ним и Чернолиховым Д.О. вновь произошла потасовка, в ходе которой он ударил последнего кулаком, отчего Чернолихов Д.О. упал. Затем он, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2. поднялись на второй этаж указанного гостиничного комплекса, где располагалась бильярдная комната. Около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время игры в бильярд, когда Али Свидетель №2 сидел на диване, а Потерпевший №2 вместе с Свидетель №1 во время игры находились в дальнем углу бильярдной комнаты, он открыл входную дверь и перед собой увидел Чернолихова Д.О. Последний находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, агрессии, состоянии сильного алкогольного опьянения. В правой руке у Чернолихова Д.О. он увидел нож, успел среагировать, нагнуться, выставить руку. Последний острием ножа сразу же ударил его в область шеи с левой стороны, высказав нецензурное слово, которое он воспринял так, что сейчас Чернолихов Д.О. будет убивать его. Он стал уворачиваться от Чернолихова Д.О. и попятился назад. Затем в тамбуре бильярдной комнаты Чернолихов Д.О. еще 1 раз ударил его острием ножа в область левого плеча. Он, пятившись назад, оказался в помещении бильярдной комнаты, и в этот момент Чернолихов Д.О. еще 1 раз ударил его острием ножа в область левого плечасзади. После этого он стал падать на спину, и в этот момент Чернолихов Д.О. нанес ему еще 1 удар острием ножа в область, находящуюся между шеей и верхней частью грудной клетки спереди. Затем они сцепились, держась друг за друга, и упали перед бильярдным столом. Он упал на пол на спину, и стал кричать остальным, чтобы они остановили Чернолихова Д.О., что у него нож. Чернолихов Д.О. упал на колени перед ним, а остальной частью тела оказался над ним на расстоянии вытянутой руки. Он стал заползать под бильярдный стол, а Чернолихов Д.О. за ним и нанес ему один целенаправленный удар острием ножа в область живота, отчего он испытал очень острую, сильную боль. В это время он увидел, как к ним подбежал Потерпевший №2 и сказал Чернолихову Д.О., что он творит. На это последний сказал Потерпевший №2: «Отойди, убью». В это время он, опасаясь, что Чернолихов Д.О. может его убить, выставил руки, отталкивал ногами от себя Чернолихова Д.О., заползал спиной под бильярдный стол. Чернолихов Д.О. схватил его за правую ногу и дважды ударил его острием ножа по его левой ноге в область голени. После этого Чернолихов Д.О. встал и ушел из-за того, что ему помешал Потерпевший №2 Если последний не помешал бы Чернолихову Д.О., тот продолжил бы наносить ему удары ножом по различным частям тела, отчего он бы умер. У него стало мутнеть в глазах, начала кружиться голова, так как от полученных ран у него шла кровь. Потерпевший №2 и другие стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Затем скорая помощь повезла его в больницу, где ему сделали операцию, зашили колото-резаные раны.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Чернолиховым Д.О. (т.1 л.д. 184-189).

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего потерпевший Потерпевший №1 и в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 16-26), подтвердив, что Чернолихов Д.О. нанес ему два удара ножом в область шеи, два удара в область плеча, а когда он упал на спину, нанес ему один удар острием ножа в область живота, затем, схватив его за правую ногу, нанес ножом еще два удара в левую голень (т. 2 л.д. 16-26).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-83, 150-154; т. 2 л.д. 108-110), и подтвержденных в суде, дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части знакомства с Чернолиховыми Д.О. и И.О., конфликта между Потерпевший №1 и Чернолиховым Д.О., дополнив, что около 07 часов 10 минут 21 апреля 2022 г. Потерпевший №1 стоял возле входной двери в помещении бильярдной комнаты, Свидетель №2 сидел на диване, а они вместе с Свидетель №1 во время игры в бильярд находились в дальнем углу комнаты. Входная дверь в помещение бильярдной комнаты открылась и в дверном проеме он увидел Чернолихова Д.О., который сразу же нанес удар по Потерпевший №1, затем они упали под бильярдный стол. Основные удары Чернолихов Д.О. наносил Потерпевший №1, когда они лежали под столом. Он сказал Свидетель №1: «Ну что творит», имея в виду Чернолихова Д.. Он пошел разнимать Чернолихова Д.О. и Потерпевший №1 Когда он подошел к сидевшему на Потерпевший №1 Чернолихову Д.О. и дотронулся до его плеча, чтобы оттащить от Потерпевший №1, Чернолихов Д.О. замахнулся на него ножом и в агрессивной форме выкрикнул: «Отойди от меня, а то убью!». От слов угроз убийством в свой адрес он испугался за свою жизнь и здоровье и воспринял угрозу последнего убить его реально. Поскольку в руках Чернолихова Д.О. находился нож, которым тот замахнулся на него, а по «бешеным» глазам он понял всю серьезность намерений Чернолихова Д.О. лишить его либо Потерпевший №1 жизни, и, испугавшись, побежал в другой конец комнаты за кием, чтобы им выбить нож из руки Чернолихова Д.О. Когда он развернулся, Чернолихова Д.О. в помещении уже не было, а Потерпевший №1 лежал на полу, истекая кровью. Он начал оказывать ему первую помощь и вызвал скорую помощь. Момент нанесения Чернолиховым Д.О ударов ножом он не видел, а увидел раны и кровь только после того, как Чернолихов Д.О. ушел и понял, что последний наносил Потерпевший №1 удары ножом. У Потерпевший №1 были ножевые раны на шее, на животе, на левой ноге в области колена снизу, в области туловища, спины, из ран текла кровь. По его мнению, если бы он не подошел к Чернолихову Д.О., он дальше наносил бы Потерпевший №1 удары, так как Чернолихов Д.О. убежал лишь после того, как он подошел к ним и сходил за кием. Чернолихов Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, был разъяренным.

В ходе очной ставки с подсудимым Чернолиховым Д.О. потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что в момент, когда он подошел к Чернолихову Д.О., чтобы оттащить его от Потерпевший №1, Чернолихов Д.О. замахнулся на него ножом и крикнул: «Отойди от меня, а то убью!». Данную угрозу он воспринял реально, поскольку в руках Чернолихова Д.О. находился нож (т. 2 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 07 часов 21 апреля 2022 г. Потерпевший №2 и Свидетель №1 играли в бильярд, он сидел на диване, а Потерпевший №1 стал выходить из бильярдной комнаты. В это время в дверном проеме он увидел Чернолихова Д.О., который держал в правой руке нож, и сразу же набросился на Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область шеи. После этого Потерпевший №1 упал на пол, а Чернолихов Д.И. сел на него сверху и стал беспорядочно наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1 К последнему подбежал Потерпевший №2 и Свидетель №1 Потерпевший №2 сказал Чернолихову Д.О., чтобы тот бросил нож. Чернолихов Д.О. на это ответил Потерпевший №2, что если тот будет «лезть», то он и его порежет ножом. Потерпевший №2 хотел взять в руки кий, чтобы напугать Чернолихова Д.О. и последний, увидев это, резко вскочил и выбежал из бильярдной комнаты (т. 1 л.д. 73-76, 225-228). Также им указывалось, что Чернолихов Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что свидетель Свидетель №2 сидел на диване, расположенном напротив места, куда упали Чернолихов Д.О. и Потерпевший №1, и Али Свидетель №2 мог видеть происходившее, а ему мешал стол. То, что указанный свидетель мог видеть происходившее, подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (фото № 9, 12, 13, 15) (т.1 л.д. 12-20).

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов допроса свидетеля Свидетель №2, поскольку его допросы в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 189, 190 УПК РФ. В протоколах допроса имеются подписи свидетеля. Вопреки доводам защитника, подписи указанного свидетеля в этих двух протоколах не отличаются визуально. В протоколе в т. 1 на л.д. 225-228 свидетелем собственноручно написано, что с его слов напечатано верно, им прочитано, замечаний не имеется. Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1 и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в 4-5 утра 21 апреля 2022 г. они с братом Чернолиховым Д.О. около караоке-бара «Нежный город» познакомились с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и парнем-иностранцем. Затем они поехали поиграть в бильярд в гостиничный комплекс «<данные изъяты>». Он зашел в комплекс, а когда вышел, Чернолихов Д.О. куда-то ушел. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что между Чернолиховым Д.О. и Потерпевший №1 была драка, в ходе которой победил последний. Затем они в бильярдной комнате начали играть в бильярд. Через некоторое время в комнату забежал Чернолихов Д.О., они с Потерпевший №1 упали. Он ничего не понял, за бильярдным столом ничего не было видно, были слышны только звуки. Когда они с Потерпевший №2 стали подходить к ним, Чернолихов Д.О. встал и убежал. Он не помнит, чтобы Чернолихов Д.О. высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 Потерпевший №1 лежал на полу в крови, и они стали оказывать ему помощь. Он попросил администратора вызвать скорую помощь. Потом ему стало известно, что Чернолихов Д.О. нанес удары ножом Потерпевший №1 У последнего он видел раны на шее, плече и ноге. Он не видел у брата в руке ножа и не видел, как тот наносил удары.

Однако, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он вместе с братом Чернолиховым Д.О. на протяжении всего вечера 20 апреля 2022 г. и до глубокой ночи пил пиво. Около 04 часов 40 минут 21 апреля 2022 г. они с братом пришли в караоке-бар «<данные изъяты>», где продолжили распивать спиртное, пили виски с колой. Около 06 часов на выходе из караоке бара они познакомились с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Али Свидетель №2 Затем они поехали поиграть в бильярд в гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. До этого между его братом и Потерпевший №1 был конфликт. Возле гостиничного комплекса между ними опять продолжился конфликт. Когда он вышел из комплекса, у брата лицо было в крови, в его руках была кочерга, он высказывал нецензурные слова в адрес Потерпевший №1 Он выхватил из рук брата кочергу. Затем его брат направился в сторону дома и он, зная его вспыльчивый характер, не стал его окликать. Они вчетвером зашли в гостиничный комплекс, где на втором этаже в бильярдной комнате начали играть в бильярд. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в то время, как он заходил в гостиничный комплекс, его брат продолжил конфликтовать с Потерпевший №1 и между ними произошла драка. Поняв, что брат сам спровоцировал конфликт и получил по заслугам, он не пошел за братом домой. Около 07 часов 21 апреля 2022 г. он вместе с Потерпевший №2 стоял в дальнем углу комнаты, Свидетель №2 сидел на диване, а Потерпевший №1 стоял возле входной двери. Он не обратил внимания на то, как и кто открыл входную дверь, но услышал звук падения и увидел Чернолихова Д.О., который лежал на Потерпевший №1, и наносил тому множественные беспорядочные удары руками по различным частям тела, выкрикивая нецензурное слово и слово «гнида». Брат находился во взбешенном состоянии. Потерпевший №2 подбежал к Чернолихову Д.О., у которого в правой руке находился нож, и крикнул, чтобы тот прекратил наносить Потерпевший №1 удары ножом. Затем Чернолихов Д.О. что-то крикнул Потерпевший №2 После того, как они с Потерпевший №2 подошли, Чернолихов Д.О. практически сразу встал с Потерпевший №1 и поспешно покинул бильярдную комнату, забрав нож с собой. Чернолихов Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно и агрессивно (т. 1 л.д. 127-131).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердил эти показания, ссылаясь на то, что следователь сказал ему, что так будет лучше для брата, если он даст такие показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2 Однако суд находит несостоятельными указанные доводы. В протоколе допроса свидетелем замечаний не вносилось, и он своими подписями удостоверил правильность изложенных в протоколе допроса показаний. В оглашенном протоколе допроса имеются подписи свидетеля, им собственноручно написано, что с его слов напечатано верно, им прочитано. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших. Дачу в суде таких показаний суд связывает с желанием свидетеля помочь своему брату – подсудимому Чернолихову Д.О.

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что около 06 часов 40 минут 21 апреля 2022 г. в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», где она работала администратором, пришли 4 парня. Последние заказали на 1 час игру в бильярд на втором этаже гостиничного комплекса. Затем пришел еще один парень, который через некоторое время быстрым шагом вышел из гостиничного комплекса и ушел в сторону автомобильной парковки. Затем к ней позвонили гости из бильярдной комнаты и сообщили, что там порезали человека, в связи с чем она вызвала бригаду «скорой медицинской помощи» и полицию. В бильярдной комнате при входе на полу она увидела одного из гостей, одежда которого была вся в крови (т. 2 л.д. 13-15).

Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2022 г. осмотренакомната № 3 гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что между бильярдным столом и стеной на полу имеется лужа вещества бурого цвета, а также капли вещества бурого цвета, изъяты ряд предметов (объектов), в том числе футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-20).

Из карты вызова «скорой медицинской помощи» № 5 от 21 апреля 2022 г.следует, что в 07:14 в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от абонента, принадлежащего гостиничному комплексу, и сотового телефона ФИО12 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинены множественные ножевые ранения Потерпевший №1 На задней поверхности шеи Потерпевший №1 визуализируется колото-резаная кровоточащая рана размером 0,2х2 см, в околопупочной области – колото-резаная кровоточащая рана размером 0,3х3 см, по задней поверхности средней трети плеча левой верхней конечности – колото-резаная кровоточащая рана размером 0,2х3 см, по задней поверхности средней и верхней трети голени левой нижней конечности – колото-резаные раны размером 0,5х3 см и 0,3х4 см. В 07:42 21 апреля 2022 г. Потерпевший №1 госпитализирован в БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) по медицинским документам № 2218 от 2 июня 2022 г. следует, что Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: рану (1) передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость, с ранениями тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); раны области шеи (2), потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, не проникающие в глотку и в просвет дыхательных путей; раны левого плеча (2) и левой голени (2), потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов.

Рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть причинена действием колюще-режущего предмета, к категории которых относится и нож. Рана причинена не менее чем от однократного травмирующего воздействия. Остальные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, могли быть причинены действием колюще-режущего предмета (предметов), к категории которых относится и нож. Повреждения причинены не менее чем от 6-ти травмирующих воздействий. Давность образования повреждений в пределах первых суток на момент проведения первичной хирургической обработки в 08:20 21.04.2022 (т. 1 л.д. 178-179).

21 апреля 2022 г. в ходеосмотра автомобиля марки «Mercedes Vito» с г.р.з. №, припаркованного возле <адрес>, изъяты нож с пластиковой рукояткой черного цвета длиной около 20 см и нож с пластиковой рукояткой черного цвета длиной около 33 см (т. 1 л.д. 38-42).

В ходе осмотра комнаты для лежачих больных БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии изъяты ряд предметов (объектов), в том числе порванные черные брюки и кроссовки с бурыми пятнами, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-44).

В ходе выемкиу обвиняемого Чернолихова Д.О. изъята футболка, в которой тот находился 21 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 211-213).

Из протокола осмотра предметов следует, что былиосмотрены изъятые предметы. В ходе осмотра установлено, что передняя часть футболки зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, разорвана, часть ткани и один рукав отсутствуют, имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в области плеча слева имеется одно сквозное механическое повреждение линейной формы с ровными краями. Кухонный нож металлический с надписью «Royal Kuchen» имеет длину около 200 мм, на клинке имеются малозаметные разводы светло-желтоватого цвета. Клинок изготовлен из металла серого цвета и имеет одностороннюю заточку. Длина клинка около 88 мм, толщина обуха около 2 мм, наибольшая ширина клинка составляет около 21,5 мм. Рукоятка ножа изготовлена из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета длиной около 112 мм. Кухонный нож металлический с надписью «Royal Kuchen» имеет длину около 331 мм, на клинке имеются малозаметные разводы светло-желтоватого цвета. Клинок изготовлен из металла серого цвета и имеет одностороннюю заточку. Длина клинка около 196 мм, толщина обуха около 2 мм, наибольшая ширина клинка составляет около 45,5 мм. Рукоятка ножа изготовлена из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета длиной около 135 мм. Брюки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, разорваны, часть ткани отсутствует. На брюках имеется одно колото-резаное повреждение. Кроссовки белого цвета с эмблемой «Nike», принадлежащие Потерпевший №1, обильно испачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Мужская футболка серого цвета, принадлежащая Чернолихову Д.О., имеет одно механическое повреждение линейной формы (т. 2 л.д. 83-88, 89-90).

Согласно заключению эксперта (трасологической экспертизы) № 428 от 26 мая 2022 г. на зеленой футболке, принадлежащей Семенову А.Е., имеется одно сквозное механическое повреждение, которое образовано в результате механического воздействия предмета, имеющего одностороннюю заточку лезвия клинка; на брюках черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружено 5 сквозных механических повреждений. Одно сквозное механическое колото-резаное повреждение образовано в результате механического воздействия предмета, имеющего одностороннюю заточку лезвия клинка. Сделать вывод об относимости других 4-х повреждений к какому-либо типу, а также определить механизм их образования не представляется возможным.

Повреждения на футболке зеленого цвета и № 1 на брюках, вероятно, могли быть образованы как ножом общей длиной 200 мм, с длиной клинка 88 мм, так и другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики. Данные повреждения, вероятно, образованы не ножом общей длиной 331 мм, длиной клинка 196 мм (т. 1 л.д. 139-147).

Из заключения эксперта № 518 от 23 июня 2022 г. следует, что на футболке, принадлежащей Чернолихову Д.О., имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным и образовано орудием с однолезвийным клинком. Это повреждение на футболке могло быть образовано как ножами №1 и № 2, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно заключению эксперта № 256 от 28 июня 2022 г.кровь Потерпевший №1 относится к группе А? Р+. Кровь Чернолихова Д.О. относится к группе А? Р–. На ножах, изъятых 21.04.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «Mercedes Vito» с г.р.з «№», обнаружена кровь А? Р+, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от Чернолихова Д.О. На рукоятках ножей следы крови, пота и слюны не найдены(т. 2 л.д. 5-7).

Из заключения эксперта № 267 от 22 июля 2022 г. следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе А?,Р+. Кровь Чернолихова Д.О. относится к группе А?,Р–. На футболке, брюках и кроссовках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы А?,Р+, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т. 2 л.д. 35-38).

В ходе выемки у администратора ФИО13 изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения гостиничного комплекса «<данные изъяты>» от 21 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 112-114), который был осмотрен. В ходе осмотра в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в 07:34:26 21 апреля 2022 г. в помещение 2-го этажа указанного гостиничного комплекса заходит Чернолихов Д.О., в 07:34:29 подходит к входной двери помещения бильярдной комнаты, которая в этот же момент открывается. В правой руке Чернолихова Д.О. имеется предмет с заостренным концом, похожий на нож. В 07:34:31 в момент открытия входной двери из нее выходит Потерпевший №1 и Чернолихов Д.О. сразу же наносит удар острием предмета, находящегося в его правой руке, похожего на нож, в область шеи Потерпевший №1 слева. При этом Потерпевший №1 перед этим Чернолихова Д.О. не толкает, руками за одежду Чернолихова Д.О. не хватает. После полученного удара Потерпевший №1 пригибается, а Чернолихов Д.О. еще раз замахивается острием предмета, находящегося в его правой руке, похожего на нож, в сторону туловища Потерпевший №1 В 07:34:32 Потерпевший №1 уходит внутрь помещения бильярдной комнаты, а Чернолихов Д.О., пытаясь ударить Потерпевший №1, заходит за ним. В 07:34:48 21 апреля 2022 г. из помещения бильярдной комнаты выбегает Чернолихов Д.О. и в момент передвижения по 2-му этажу перекладывает предмет, находящийся в его правой руке, похожий на нож, в левую руку (т. 2 л.д. 77-80, 81-82).

В ходе осмотра и анализа видеозаписей, сопоставления их с материалами уголовного дела, а именно показаниями очевидцев, карты вызова «скорой медицинской помощи» № 5 от 21.04.2022, а также иными материалами уголовного дела установлено, что события, указанные в ходе настоящего осмотра, происходили в период с 07 часов до 07 часов 15 минут 21 апреля 2022 г., то есть время, фиксированное на осматриваемой видеозаписи, не соответствовало фактическому времени (т. 2 л.д. 77-80).

В явке с повинной Чернолихов Д.О. указал,что около 07 часов 10 минут 21 апреля 2022 г. он, находясь в сауне «Мария» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО5 несколько ударов кухонным ножом по различным частям тела. Вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 60).

Подсудимый Чернолихов Д.О. в суде подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании достоверно установлено, что все указанные в заключении эксперта № 2218 от 2 июня 2022 г. телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены подсудимым Чернолиховым Д.О.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Все доказательства по уголовному делу получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований считать, что со стороны участников уголовного процесса имеет место оговор Чернолихова Д.О., также не имеется. Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Версия о причинении колото-резаного ранения Потерпевший №1 в области живота по неосторожности, в результате падения, была выдвинута подсудимым только при допросе 17 мая 2021 г. и после предъявления ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ранее при допросе в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 г. Чернолихов Д.О. указывал, что в дверном проеме он увидел Потерпевший №1, они сразу же вцепились, и он начал наносить ему удары ножом, но не помнит, куда. От его ударов они упали, после чего он встал и вышел из гостиничного комплекса (т.1 л.д. 67-68). При допросе в качестве обвиняемого 25 апреля 2022 г. Чернолихов Д.О. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью в том, что нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 21 апреля 2022 г. (т.1 л.д. 109-110).При допросе в качестве обвиняемого 22 июня 2022 г. Чернолихов Д.О. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 241-244).

После оглашения показаний подсудимый Чернолихов Д.О. показал, что он говорил, чтопил пиво, и следователь его не спрашивал, алкогольное оно было или нет, а он не считал это существенным. Ранее ему вменяли ст. 111 УК РФ и он не описывал подробно обстоятельства нанесения ножевых ранений. Суд находит несостоятельными эти доводы подсудимого.

Детальный анализ и оценка показаний подсудимого Чернолихова Д.О. по событиям от 21 апреля 2022 г., наряду с иными исследованными доказательствами, дает основание для признания их противоречивыми, непоследовательными, надуманными, направленными на желание минимизировать свою роль в содеянном, представить происшедшее в более выгодном для себя свете и избежать строгой уголовной ответственности.

Довод стороны защиты, показания подсудимого о том, что он случайно, от неожиданности попал в шею потерпевшего Потерпевший №1, целясь в плечо, что причинил колото-резаное ранение Потерпевший №1 в области живота по неосторожности, в результате падения, что у него не было умысла на убийство Потерпевший №1, что после причинения ему телесных повреждений, им не предпринималось каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство, что он в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством не высказывал, нож в его сторону не направлял, суд признает недостоверными, расценивая как избранную позицию защиты, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными последовательными показаниями потерпевших, иными доказательствами. Показания подсудимого суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат представленным стороной обвинения и приведенным в приговоре доказательствам.

Согласно заключению эксперта № 1737 от 29 апреля 2022 г. Чернолихов Д.О. получил повреждения: поверхностное повреждение слизистой оболочки нижней губы рта (1), кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (1), левой верхней (1) и обеих нижних (7) конечностей, рану (1) передней поверхности грудной клетки, потребовавшую проведения хирургической обработки. Давность образования повреждений около 4-10 суток, 5-14 суток, не менее 6 суток соответственно на момент осмотра экспертом 29 апреля 2022 г. (т.1 л.д. 123-124). В судебном заседании установлено, что указанные телесные повреждения образовались у Чернолихова Д.О. в ходе обоюдной драки с Потерпевший №1, которую спровоцировал Чернолихов Д.О. Последний указывал, что рана передней поверхности грудной клетки получена им случайно в ходе событий, происходивших в бильярдной комнате, когда он вытаскивал нож из живота Потерпевший №1 Однако, из заключения эксперта № 256 от 28 июня 2022 г. следует, что на ножах обнаружена кровь А? Р+, происхождение которой не исключается от ФИО14 и исключается от Чернолихова Д.О. (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно ч. 3 ст.30 УК РФпокушениемна преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушениенаубийствовозможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
Суд, решая вопрос о направленности умысла Чернолихова Д.О. на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, учитывает все обстоятельства содеянного, в том числе агрессивное поведение подсудимого, мотивы его действий - личные неприязненные отношения к потерпевшему, высказывание подсудимым в момент нанесения первого удара в область шеи нецензурного слова, которое Потерпевший №1 было воспринято так, что сейчас Чернолихов Д.О. будет убивать его, применение подсудимым колюще-режущего предмета, используемого в качестве орудия преступления - ножа, нанесение 7 ударов ножом, в том числе и в жизненно важные органы – живот, шею, причинившие телесные повреждения, повлекшие, в том числе, и тяжкий вред здоровью, поведение подсудимого до совершения преступления, когда он провоцировал конфликт, пытался закинуть стеклянной бутылкой и ударить металлической кочергой потерпевшего Потерпевший №1, и поведение после совершения преступления, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. После нанесения первого удара ножом в область шеи подсудимый не оказал потерпевшему Потерпевший №1 какой-либо помощи, а нанес еще 6 ударов ножом. Нанесение дальнейших ударов ножом было пресечено подбежавшим на помощь Потерпевший №2

Вопреки доводам стороны защиты, нанося Потерпевший №1 множественные удары колюще-режущим предметом – ножом в жизненно важные органы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти от его действий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, так какПотерпевший №1 оказывал активное сопротивление, а также благодаря пресечению его преступных действий Потерпевший №2, который вмешался в происходящее, в связи с чем Чернолихов Д.О., опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления, а Потерпевший №1 впоследствии была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что в действиях Чернолихова Д.О. усматривается добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), что для доведения умысла у него не было препятствий. Суд находит несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Потерпевший №1 со ссылкой на то, что подсудимый взял нож меньших размеров, а не большой. Удары, нанесенные ножом общей длиной 200 мм, с длиной клинка 88 мм являлись достаточными для лишения жизни, что, с учетом характера причиненных им ранений потерпевшему Потерпевший №1, являлось очевидным для подсудимого.

При таких обстоятельствах судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 118 и ст. 115 УК РФ, как на то указывала сторона защиты, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1

Также в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлен и доказан прямой умысел подсудимого наугрозуубийствомв отношении потерпевшего Потерпевший №2 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, будучи недовольным пресечением Потерпевший №2 его преступных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке нож, замахнулся им на Потерпевший №2 на коротком расстоянии, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, тем самым демонстрируя немедленную готовность применения ножа. В сложившейся ситуации, учитывая умышленные действия Чернолихова Д.О., вооруженного ножом, тем самым имеющего превосходство над Потерпевший №2, явно выраженное агрессивное поведение Чернолихова Д.О. в момент нанесения Потерпевший №1 множественных ножевых ранений, а также высказанные Чернолиховым Д.О. в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством одновременно с действиями, непосредственно направленными на реализацию угрозы, последний угрозу воспринял реально и у него имелись реальные основания опасаться осуществления Чернолиховым Д.О. угрозы убийством в его адрес. Целью угрозыубийствомявлялось не допустить воспрепятствования потерпевшим Потерпевший №2 нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1

Суд находит приведенные доводы и частичное признание вины Чернолиховым Д.О. в части нанесения ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 одним из способов защиты с целью переквалифицировать свои действия на менее тяжкое преступление, а в отношении Потерпевший №2 - с целью избежать уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину Чернолихова Д.О. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ имеет неоконченный состав, а в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – оконченный состав.

Чернолихов Д.О. под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (т. 2 л.д.145).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для возврата уголовного дела прокурору и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Чернолихову Д.О. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым умышленные преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

Чернолихов Д.О. совершеннолетний, судим (т. 2 л.д.120-122, 125, 139-142), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.2 л.д.146), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что Чернолихов Д.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее состоял под административным надзором, который снят в 2019 г. по истечению срока надзора, за последний год имеет административные правонарушения за несоблюдение ПДД, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 148), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 151), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д.175); поощрен благодарственным письмом за оказание безвозмездной помощи МБДОУ «Детский сад №» (т. 2 л.д. 174).

Смягчающими наказание Чернолихову Д.О. обстоятельствами суд признает: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 60), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ– принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1;по обоим эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, заболеваний (т.1 л.д.194-201, т.2 л.д. 240); наличие тяжелого заболевания у его матери ФИО15 (т. 2 л.д. 173); осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО16 (т. 2 л.д. 172).

Чернолихов Д.О. совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести по неосторожности, что не образуют рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый Чернолихов Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом следует из показаний потерпевших и свидетелей. Об употреблении спиртных напитков незадолго до совершения преступлений указывалось подсудимым и при допросе в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 г. (т.1 л.д. 67-68). С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод подсудимого о том, что в момент совершения преступлений он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

То, что согласно протоколу медицинского освидетельствования, проведенного в 17:30 21 апреля 2022 г., не установлено состояние опьяненияЧернолихова Д.О., не свидетельствует о том, что в момент совершения преступлений в период с 07 часов до 07 часов 15 минут 21 апреля 2022 г. он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справки № 0249 от 21 апреля 2022 г. по результатам освидетельствования у Чернолихова Д.О. обнаружены клинические признаки опьянения (т. 2 л.д. 237).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам нахождение Чернолихов Д.О. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступлений, суду не представлено.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания указанных в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание подсудимому Чернолихову Д.О., поскольку инициатором конфликта и обоюдной драки, предшествовавшей преступлению, был подсудимый, а не потерпевший Потерпевший №1 Последний характеризуется в целом положительно (т.2 л.д. 179-187). Кроме того, в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, каких-либо действий, свидетельствующих о нападении со стороны потерпевшего, не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Чернолихову Д.О. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чернолихова Д.О., совершившего преступление небольшой тяжести и особо тяжкое, представляющие повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека, при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает для достижения цели наказания необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении основного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд назначает Чернолихову Д.О. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Чернолихов Д.В. совершил преступления по данному уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 октября 2020 г. и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части основного наказания по приговору от 28 октября 2020 г. При этом неотбытое по приговору от 28 октября 2020 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 28 дней на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Чернолихову Д.О. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чернолихова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.64-65, 89, 233, т.2 л.д. 45-46, 205, 249-250).

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Чернолихову Д.О. о взыскании в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. В исковом заявлении указано,что в результате получения телесных повреждений, продолжительности лечения, невозможности вести привычный образ жизни, продолжить трудовую деятельность, ему были причинены физические и нравственные страдания (т. 3 л.д. 4-5).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержал гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Чернолихов Д.О. гражданский иск признал частично на 100 000 рублей.

Государственные обвинители просили удовлетворить гражданский иск с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие тяжкие последствия от его действий.

Судом установлена причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого Чернолихова Д.О. и причинением тяжкого и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого как с причинителя вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий Потерпевший №1, степени вины причинителя вреда Чернолихова Д.О., его материального положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с последнего в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей, удовлетворив исковые требования гражданского истца частично.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 81-82, 89-90, 226): DVD-R диск с видеозаписями – следует оставить при уголовном деле; футболку, штаны, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует возвратить последнему по принадлежности; футболку серого цвета, нож длиной 33 см, принадлежащие Чернолихову Д.О., следует возвратить его брату Свидетель №1; нож длиной 20 см – следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 81-82, 89-90, 226): 1) DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 33 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; 4) ░░░ ░░░░░░ 20 ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░