Решение по делу № 2-130/2018 от 13.11.2017

                гр. дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой С. А. к Николаеву А. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова С.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей с dd/mm/yy. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota LC 150, dd/mm/yy выпуска, который приобретен ею за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy заключенного с АО «Тойота Банк». Имея доверительное отношение к Николаеву А.М., она выдала доверенность на его имя с правом пользования и распоряжения данным транспортным средством. Вместе с автомобилем ответчику были переданы документы на спорный автомобиль. В настоящее время на требование Скворцовой С.А. о возврате транспортного средства Николаев А.М. уклоняется от выполнения указанных действий, чем нарушает права истца.

Определением суда от dd/mm/yy судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тойота Банк».

В судебное заседание истец Скворцова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя своих интересов Михайлова А.В. по доверенности, который, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев А.М. и его представитель, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству Королева Н.С., исковые требования не признали, указав, что указанное транспортное средство находится у Николаева А.М. по настоящее время. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy г. стороны проживали в гражданском браке, в этот период на истца был оформлен автокредит № от dd/mm/yy в Тойота Банк, поскольку Николаеву А.М. отказали в предоставлении кредита. Все кредитные обязательства по данному кредиту с момента оформления до dd/mm/yy г. исполнялись Николаевым А.М. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что автомобиль остается в пользовании Николаева А.М., который продолжает вносить платежи по автокредиту с последующим переоформлением автомобиля в собственность Николаеву А.М. С целью досрочного закрытия кредита, Николаев А.М. обратился к Скворцовой С.А. для совершения последней телефонного звонка на горячую линию Тойота банк с устным заявлением о досрочном исполнении обязательств по кредиту, но Скворцова С.А. отказалась от исполнения устной договоренности, в связи с чем, он направил в адрес истца претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Скворцова С.А. выдала ему нотариальную доверенность с правом управления и распоряжения принадлежащим ей автомобилем, о том, что данная доверенность была отозвана, Николаев А.М. извещен не был.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Скворцова С.А. является собственником автомобиля Toyota LC 150, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанный автомобиль приобретен Скворцовой С.А. с использованием кредитных средств, выданных ей АО «Тойота Банк» по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy Согласно представленным АО «Тойота Банк» сведениям, по данному договору имеется задолженность, в том числе, просроченная, спорный автомобиль находится в залоге.

Истец Скворцова С.А. передала принадлежащий ей автомобиль Toyota LC 150, dd/mm/yy выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользование ответчику Николаеву А.М., оформив нотариально удостоверенную доверенность № от dd/mm/yy реестр №

dd/mm/yy ответчик Николаев А.М. направил истцу Скворцовой С.А. требование о возврате неосновательного обогащения в виде осуществленных им платежей по кредитному договору № № от dd/mm/yy заключенного ею с АО «Тойота Банк».

dd/mm/yy истец Скворцова С.А. отменила доверенность выданную на имя Николаева А.М. на автомобиль Toyota LC 150, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный рег. знак О632ЕХ44, оформив нотариальное распоряжение в реестре №

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Поскольку доверенность на право распоряжения спорным автомобилем отменена лицом ее выдавшим, а именно Скворцовой С.А., то у ответчика возникла обязанность вернуть истцу автомобиль Toyota LC 150, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный рег. знак №

Поскольку доказательств возврата автомобиля и ключей от него истцу материалы дела не содержат, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика в возражение относительно заявленных требований основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассмотрения дела по существу не имеют, наличие законных оснований для владения спорным автомобилем стороной ответчика не доказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой С. А. к Николаеву А. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Николаева А. М. передать Скворцовой С. А. автомобиль Toyota LC 150, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с Николаева А. М. в пользу Скворцовой С. А. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.

Судья Н.С.Иоффе