Решение по делу № 2-530/2024 от 24.05.2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000644-37

Дело № 2-530/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                            04 октября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

с участием представителя истца <Ф.И.О. скрыты>3,

ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

представителя третьего лица – Администрации Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>2 к <Ф.И.О. скрыты>1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>2 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области к <Ф.И.О. скрыты>1 с указанным иском, в обоснование которого указала, что 11 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 30,4 кв.м по адресу: <адрес скрыт> кадастровым номером <номер скрыт> по цене 200 000 рублей. 17 февраля 2020 года истец зарегистрировал право собственности за собой на указанную квартиру. Вместе с тем, ответчик не поставил истца в известность, что в соответствии с Заключением <номер скрыт> от 24 мая 2017 года межведомственная комиссия Администрации Маловишерского муниципального района приняла решение признать многоквартирный дом по адресу: <адрес скрыт> аварийным и подлежащим сносу. Указанные сведения не содержит и выписка из ЕГРН. Таким образом, ответчиком не была предоставлена истцу исчерпывающая, полная и достоверная информация о квартире, что могло повлиять на решение истца о ее приобретении. В связи с указанным просит признать недействительным указанный договор купли-продажи и запись в ЕГРН от 17 февраля 2020 года о регистрации права собственности на спорную квартиру на им я истца и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику квартиры.

Определением суда от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Маловишерского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела истец <Ф.И.О. скрыты>2 и ее представители <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что истцом не передавались денежные средства за приобретенную квартиру.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 исковые требования признала, также пояснила, что до настоящего времени ей денежные средства за проданную квартиру никто не передал.

Представитель третьего лица – Администрации Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>5 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Судом установлено, что 11 февраля 2020 года между <Ф.И.О. скрыты>1 (продавец) и <Ф.И.О. скрыты>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, находящуюся по адресу: <адрес скрыт> стоимостью 200 000 рублей, переход права на квартиру к <Ф.И.О. скрыты>2 зарегистрирован 17 февраля 2020 года.

Заявляя требование о признании договора недействительным, истец ссылается на то, что при заключении договора она заблуждалась относительно качества приобретаемой квартиры, необходимой ей для проживания, в связи с имеющимся заключением Администрации Маловишерского муниципального района № 16 от 24 мая 2017 года о признании дома по адресу: <адрес скрыт>аварицным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, подлежит применению ст. 178 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Факт осведомленности истца на момент заключения сделки об аварийном состоянии дома, в котором она приобретала жилое помещение, подтверждения в суде не нашел.

Также в материалах дела не имеется доказательств о том, что на момент заключения договора купли-продажи кто-либо, в том числе из проживающих в доме лиц, сообщил истцу о признании дома в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит сведений об аварийности дома, в котором истец приобрела жилое помещение.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, установленных в суде обстоятельств, оспариваемый договор купли-продажи от 11 февраля 2020 года является недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленные судом обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что жилое помещение на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не отвечало требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, что являлось существенным недостатком приобретаемого объекта недвижимости, и заблуждение о его качествах является основанием для признания сделки недействительной.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Поскольку договор от 11 февраля 2020 года подлежит признанию недействительным, а также, учитывая то обстоятельство, что стороны подтвердили отсутствие передачи денежных средств истца ответчику, то не усматривается оснований для взыскания с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца <Ф.И.О. скрыты>2 стоимости квартиры, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>2 к <Ф.И.О. скрыты>1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> от 11 февраля 2020 года, заключенный между <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2, недействительным.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес скрыт> собственность <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт 4901 <номер скрыт>), прекратив право собственности <Ф.И.О. скрыты>2 в отношении указанного имущества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт 4901 <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения (паспорт 4912 <номер скрыт>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин