Решение по делу № 2-5639/2018 от 28.09.2018

Дело №2-5639/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

с участием представителя истца Литалиной Е.В., действующей наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Каркуновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.С. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, третье лицо – Миронюк О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виш, гос.номерЕ 009ТН 75, принадлежащего Миронюку О.А., под его же управлением, и автомобиля Хонда Торнео, гос.номер №, под управлением Дроздова А.С., вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания «ВСК», в которой застрахована ответственность истца, страховой случай признала, насчитав сумму страхового возмещения в размере 114 736 руб. и зачтя ее в счет погашения регрессного требования САО «ВСК». Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Дроздова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 120 600 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако на момент подачи иска выплата истцу не произведена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 260 руб.

Третье лицо Миронюк О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Литалина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в заявленном размере, пояснила, что при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения требование о взыскании с ответчика неустойки Дроздовым А.С. заявлено не было, указала, что после вынесения решения претензия о выплате неустойки ответчику не направлялась.

Представитель ответчикаКаркунова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая предъявленную к взысканию неустойку завышенной.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся к п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

РешениемЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2878/2018 с САО «ВСК» в пользу Дроздова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 120 600 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб.

Требование о взыскании неустойки при рассмотрении указанного дела истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах до обращения в суд с требованием о взыскании неустойки истцу необходимо было направить страховщику заявление (претензию) о ее выплате (абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления (претензии) страховщику. Данный факт не отрицался в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу от том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дроздова А.С. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                             Ю.В. Еремеева