Решение по делу № 2-947/2021 от 08.09.2021

    66RS0057-01-2021-000395-46

             Дело №2-947/2021

                      Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

         15 ноября 2021 года                                                                                            г.Талица

                 Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

        судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Заниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипачевой Т.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа, Щипачеву С.А., Платонову А.А. о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику УРИЗО Администрации ТГО о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 43,90 кв.м., с земельным участком, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 1100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, снят с кадастрового учета 24.12.2018г.

Данный жилой дом был приобретен ей за 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, у Платонова А.А.. В соответствии с действующим законодательством договор купли - продажи должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, но стороны этого не сделали, написав простую письменную расписку.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Щипачевой Т.Н. в регистрации права собственности на жилой дом отказали, разъяснив, что для регистрации данного права нужно прийти с продавцом жилого дома Платоновым А.А., либо установить право собственности на жилой дом в судебном порядке. Оформить право собственности на жилой дом Щипачева Т.Н., не имеет возможности, поскольку продавец отчуждаемого имущества в доме не проживает, местонахождение не известно.

Она распоряжается, пользуется и владеет жилым домом открыто и непрерывно с 2002 года, т.е. более 18 лет.

Вышеуказанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., Управления имущественных и земельных отношении Администрации ТГО.

Фактически сделка купли-продажи между Платоновым А.А., и Щипачевой Т.Н., осуществлена, расчеты проведены в полном объеме. Щипачевой Т.Н., необходимо в судебном порядке установить право собственности на жилой дом.

Истец просит признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 43,90кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 43,90кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Щипачевой Т.Н.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Талицкого городского округа, Щипачев С.А., Платонов А.А. (л.д.46,70-71).

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

    В судебное заседание не явились ответчики УРИЗО, Администрация ТГО, Щипачев С.А., Платонов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.77,79,80-82).

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

       Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 43,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа не значится, сведения о правах на этот объект в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отсутствуют (л.д.10,11), регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.13-14) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно справки Мохиревской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.60), владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Щипачева Т.Н. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Платоновым А.А. составлена расписка о продаже им дома, расположенного по адресу: <адрес> Зобниной Т.Н. и получение денег в сумме 5000 рублей (л.д.83).

    Согласно копии свидетельства о заключении брака Зобнина Т.Н. в связи с заключением брака с Щ. сменила фамилию на Щипачева (л.д.6).

          Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Истец пользуется указанными жилым домом и земельным участком с 2002 года, что подтверждается справкой Мохиревской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.90), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

       Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

        Факт проживания и пользования спорным имуществом подтверждается показаниями свидетелей П., К.

Как пояснили в судебном заседании свидетели П., К. в 2002 году истец купила дом по адресу: <адрес> Платонова А.А. С указанного времени пользуется и владеет жилым домом и земельным участком по настоящее время.

Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также справкой АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицевой счет по электроснабжению по адресу: <адрес> оформлен на Щипачеву Т.Н. (л.д.89).

Следовательно, владение истцом указанным жилым домом и земельным участком является добросовестным.

         Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

       Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом объектом недвижимости, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, требований о признании права собственности ответчики не заявили, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этих объектах недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом и земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Щипачеву Т.Н. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования Щипачевой Т.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа, Щипачеву С.А., Платонову А.А. о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 43,90кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щипачевой Т.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 43,90кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                Бакина М.В.