Решение от 03.09.2024 по делу № 2-151/2024 от 09.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 03 сентября 2024 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием представителя истца Калашникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

установил:

Калашников Е.С. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Каскад-Инфра», в обосновании которого с учетом уточнения указал, что 03.11.2023 между ним и ООО «Каскад-Инфра» был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 03.11.2023 он принят на должность водителя вахтового автобуса, приказом № от 03.11.2023 переведен на должность водителя топливозаправщика. В соответствии с п. 6.1 указанного договора ему были установлены: повременно-премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки 190 рублей за 1 час работы по графику и премиальной части (премии – 30 %), рассчитываемой согласно Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ООО «Каскад-Инфра»; районный коэффициент к заработной плате в размере – 1,8; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере – 80 %; надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый вахтовый день. Работодателем выплачивается заработная плата работнику два раза в месяц, не позднее 29 (1-я половина месяца) и 14 (2-я половина месяца) числа за отработанный месяц. В нарушение указанного договора, правил внутреннего трудового распорядка и действующего законодательства, с марта 2024 года заработная плата своевременно не выплачивалась. 06.05.2024 срочный трудовой договор № от 03.11.2023 между ним и ООО «Каскад-Инфра» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - приказ № от 06.05.2024. При этом в день увольнения он не работал. Выплата всех причитающихся ему сумм до обращения с иском в суд ответчиком не была произведена. После предъявления иска ответчик погасил задолженность по заработной плате 19.07.2024: за март 2024 в размере <данные изъяты> рубля, за апрель 2024 в размере <данные изъяты> рубля за первую половину месяца, <данные изъяты> рубля – за вторую половину месяца, 08.08.2024 выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль 26 копеек. С учетом выплаты указанных денежных сумм и сведений о размерах заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик на основании ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ему компенсацию за задержку зарплаты (аванс за март 2024 года) за период с 30.03.2024 по 16.04.2024 в размере <данные изъяты> рубль 07 копеек; компенсацию за задержку зарплаты за март 2024 года за период с 13.04.2024 по 19.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек; компенсацию за задержку зарплаты (аванс за апрель 2024 года) в период с 28.04.2024 по 19.07.2024 в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки; компенсацию за задержку зарплаты за апрель 2024 года за период с 18.06.2024 по 19.07.2024 в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек; компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) в период с 18.06.2024 по 28.07.2024 в размере <данные изъяты> рубль 95 копеек, с 29.07.2024 по 08.08.2024 в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек, всего за период с 18.06.2024 по 08.08.2024 - <данные изъяты> рублей 22 копейки. В результате неправомерных действий и последующего бездействия работодателя, а именно в связи с задержкой выплат заработной платы, невыплатой сумм, причитающихся при увольнении, он длительное время испытывал нравственные, эмоциональные переживания, которые повлекли причинение морального вреда. Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику, возмещается работодателем в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора или судом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за задержку заработной платы, нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 24097 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Калашников Е.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца - адвокат Калашников А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Каскад-Инфра» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилось.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Калашникова А.С., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу требований ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (чч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании срочного трудового договора от 03.11.2023 истец Калашников Е.С. в период с 03.11.2023 по 06.05.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Каскад-Инфра».

По сведениям о трудовой деятельности Калашникова Е.С., предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на основании приказа № от 03.11.2023 он принят на должность водителя вахтового автобуса, приказом № от 03.11.2023 переведен на должность водителя топливозаправщика, приказ № от 06.05.2024 уволен в связи с расторжением трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 17-18).

В срочном трудовом договоре, заключенном между Калашниковым Е.С. и ООО «Каскад-Инфра», отражены условия оплаты труда, из п. 6.1 которого следует, что работодателем выплачивается заработная плата работнику два раза в месяц, не позднее 29 (1-я половина месяца) и 14 (2-я половина месяца) числа за отработанный месяц (л.д. 32-33).

Истец Калашников Е.С. указывает на то, что в нарушение указанного договора, правил внутреннего трудового распорядка и действующего законодательства, с марта 2024 года заработная плата своевременно не выплачивалась, после прекращения трудового договора ответчиком также не произведена выплата всех сумм, причитавшихся ему при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, вследствие чего им направлялось в адрес ответчика соответствующее требование, которое было получено последним 14.07.2024.

В подтверждении указанных доводов суду представлены расчетные листы за март, апрель и май 2024 года, выданные истцу работодателем, из которых следует, что Калашникову Е.С. выплачена ответчиком заработная плата в следующие сроки: 16.04.2024 за первую половину марта 2024 года в размере <данные изъяты> рублей; 19.07.2024 за вторую половину марта 2024 года в размере <данные изъяты> рубля, за первую половину апреля 2024 года в размере <данные изъяты> рубля и за вторую половину апреля 2024 года в размере <данные изъяты> рубля; 08.08.2024 компенсация за неиспользованный отпуск, межвахтовый отдых в размере <данные изъяты> рубль 26 копеек (л.д. 66).

Обстоятельства перечисления ответчиком истцу вышеуказанных выплат в названные сроки также подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 05.08.2024 и 30.08.2024 (л.д. 67-70).

Факт направления Калашниковым Е.С. требования о выплате причитающихся ему денежных средств и получения его ответчиком подтверждается представленным суду требованием, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13, 22, 24).

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающих работнику при увольнении, истец просит взыскать с ответчика компенсацию, рассчитанную по правила ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, которая ответчиком в добровольном порядке не была выплачена.

Так согласно представленному расчету общий размер компенсации составил <данные изъяты> рублей 26 копеек, исходя из следующего:

- 1661 рубль 07 копеек компенсация за задержку заработной платы за первую половину марта 2024 года, которая должна была быть выплачена ответчиком не позднее 29.03.2024 (86514 рублей х 16 % х 1/150 х 18 дней просрочки (с 30.03.2024 по 16.04.2024);

- <данные изъяты> рублей 96 копеек компенсация за задержку заработной платы за вторую половину марта 2024 года, которая должна была быть выплачена ответчиком с учетом требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ не позднее 12.04.2024 (<данные изъяты> рубля х 16 % х 1/150 х 98 дней просрочки (с 13.04.2024 по 19.07.2024);

- <данные изъяты> рублей 43 копейки компенсация за задержку заработной платы за первую половину апреля 2024 года, которая должна была быть выплачена ответчиком с учетом требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ не позднее 27.04.2024 (<данные изъяты> рубля х 16 % х 1/150 х 83 дня просрочки (с 28.04.2024 по 19.07.2024);

- <данные изъяты> рубля 58 копеек компенсация за задержку заработной платы за вторую половину апреля 2024 года, которую истец с учетом требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ просит выплатить за период с 18.06.2024 по 19.07.2024 (<данные изъяты> рубля х 16 % х 1/150 х 32 дня просрочки);

- <данные изъяты> рублей 22 копейки компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск, межвахтовый отдых), которую истец с учетом требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ просит выплатить за период с 18.06.2024 по 08.08.2024 (<данные изъяты> рубля х 16 % х 1/150 х 41 день просрочки (с 18.06.2024 по 28.07.2024) + (<данные изъяты> рубля х 18 % х 1/150 х 11 дней просрочки (с 29.07.2024 по 08.08.2024) (л.д. 65).

Судом проверен представленный расчет, считает его арифметически верным.

Принимая во внимания, что ответчиком оплата труда истца произведена с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца о взыскании компенсации, рассчитанной на основании положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат, полагавшихся ему при увольнении, нашел свое подтверждение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, погашение ответчиком задолженности по заработной плате и иным выплатам только после обращения истца в суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В подтверждение несения истцом затрат на адвоката суду представлены: акт приема – передачи оказанных услуг от 02.09.2024 по соглашению № 9 от 25.06.2024 и платежное поручение № 555637 от 30.08.2024 о перечислении денежных средств в сумме 10000 рублей в ННО «Омская областная коллегия адвокатов» филиал № 19 по соглашению № 9 от 25.06.2024 (л.д. 71, 72).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанной адвокатом первоначальной правовой помощи, количество дней участия адвоката в суде (29.07.2024 – собеседование и 03.09.2024 – судебное заседание), соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит расходы, понесенным истцом на оплату услуг представителя, разумными, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 3 подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет Большеуковского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера (взыскание компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат, причитающихся работнику при увольнении) - 923 рубля; за требование неимущественного характера (взыскание морального вреда) - 300 рублей, всего 1223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24097 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 44097 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1223 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2024