Решение по делу № 2-415/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-415/2019

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Коновалова А.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 142 634 руб. 73 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 634 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством – ООО «<данные изъяты>», действующим по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>» и заказчиком Коноваловой А.В. заключен договор о реализации туристского продукта/услуг №, по условиям которого компания обязуется оказать услуги по подбору и бронированию туристического продукта/услуг, сформированного иностранным туроператором, оказывающим услуги заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и листами бронирования к нему. ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой А.В. было уплачено ООО «<данные изъяты>» за предоставляемый туристический продукт 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщил истцу, что в отношении ООО «<данные изъяты>» наступил страховой случай по причине прекращения деятельности туроператора и для получения страхового возмещения следует обратиться в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 7 365 руб.27 коп. с учетом применения коэффициента пропорциональности -0,04910179341 применяемый в случае превышения страховой суммы 50 000 000 рублей. Доказательств обоснованности расчета коэффициента в размере 0,04910179341 представлено не было. При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения в полном размере истец считает незаконным, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Коновалова А.В., ее представитель – адвокат Краснов О.Б., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебные заседания и не сообщила суду о причинах неявки, суд считает, что исковое заявление, поданное ею, подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Коноваловой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        М.В. Селендеева