Решение от 02.04.2019 по делу № 33-14499/2019 от null

Судья Самойлова И.С.

Гр. дело № 33-14499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Копченова ... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Копченова Н.А. к АО «Объединенная приборостроительная корпорация» о взыскании недополученной процентной надбавки, процентов, расходов по оплате юридических услуг, морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Копченов Н.А. обратился с иском в суд АО «ОПК», просил взыскать недоплаченную процентную надбавку в размере 742 500 руб., проценты за период с 01.04.2016 по 16.08.2018 в размере 168 258,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 01.07.2014 принят на работу в АО «ОПК» на должность заместителя руководителя Департамента государственного оборонного заказа на основании приказа № 38/2014 от 01.07.2014 и трудового договора № 38/2014 от 01.07.2014 с установленным должностным окладом в размере 225 000 руб. Полагает, что имел доступ на постоянной основе к сведениям, имеющим степень секретности «совершенно секретно» и непосредственно работал с документами, содержание которых относится к государственной тайне с 30.03.2015, в связи с чем работодатель необоснованно не выплатил истцу процентную надбавку к должностному окладу за период с марта по декабрь 2015 года, кроме того, в нарушение ст. 136 ТК РФ не уведомил письменно о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период и размерах иных платежей, что причинило истцу моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Копченов Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика – Серикову О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.07.2014 Копченов Н.А. принят на работу в АО «ОПК» на должность заместителя руководителя Департамента государственного оборонного заказа на основании приказа № 38/2014 от 01.07.2014 и трудового договора № 38/2014 от 01.07.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2014, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 225 000 руб.

Трудовым договором (п. 6.3) предусмотрено, что в случае наличия у работника соответствующей формы допуска и ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, ему может быть установлена и выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу. Размер надбавки определяется исходя из максимальной степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, с которыми ознакомлен работник. Размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, может быть установлен в следующих размерах (надбавки не суммируются):

- за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности» - 50% должностного оклада;

-за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 30% должностного оклада;

-за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 10% должностного оклада;

- за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», без проведения проверочных мероприятий - 5% должностного оклада.

Приказом № 9-ДП от 18.02.2016 «Об установлении работникам надбавки за работу со сведениями, содержащими государственную тайну», истцу с 01.01.2016 установлена процентная надбавка в размере 30% от должностного оклада, которая согласно расчетным листками за январь 2016 года, февраль 2016 года и март 2016 года и реестрам денежных средств с результатами начислений № 2 от 15.01.2016, № 14 от 26.02.2016, № 20 от 15.03.2016, № 27 от 31.03.2016, № 4 от 29.01.2018, № 9 от 12.02.2018, начислялась и выплачивалась истцу.

15.02.2018 истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, о чем издан приказ № 49-л/с от 15.02.2018.

31.05.2018 истцом в адрес работодателя направлена претензия о добровольной выплате процентной надбавки к должностному окладу для лиц, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, однако получил отказ.

Выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляется в порядке, установленном Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 №573, и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.05.2011 №408н, в соответствии с которыми выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производиться с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в части надбавки за секретность за период с марта по декабрь 2015 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что руководителем АО «ОПК» не принималось решение (приказ) о выплате указанной надбавки, она была установлено только с 01.01.2016., в связи с чем до указанной даты спорная надбавка не начислялась и выплате не подлежала.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец, получая заработную плату в размере должностного оклада в период с марта по декабрь 2015 года, должен был знать о невыплате в указанный период надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, таким образом, истец вправе был обратиться с указанными исковыми требованиями в суд не позднее марта 2016 года, тогда как обратился только 21.08.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Проверяя доводы истца в части неизвещения истца в письменной форме о составных частях заработной платы, суд исходил из того, что согласно листу ознакомления от 07.07.2014 Копченов Н.А. был ознакомлен с Положением об оплате труда при приеме на работу до заключения с ним трудового договора, а с Положением об оплате труда в новой редакции, при уведомлении об изменении с 01.04.2016 организационных условий труда, таким образом, истец должен был знать о том, что надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в период с марта 2015 года по декабрь 2015 году ему начислены не были.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что расчетные листки им были получены только в судебном заседании, не свидетельствует о том, что он не знал о невыплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, кроме того, в период работы истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с просьбой о выдаче расчетных листков.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1