Решение от 17.09.2024 по делу № 8Г-7377/2024 [88-7657/2024] от 23.07.2024

                                    Дело № 88-7657/2024

    № 2-133/2024

28RS0024-01-2023-000898-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                        17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Светланы Станиславовны к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Даниловой Светланы Станиславовны,

на решение Шимановского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Данилова С.С. обратилась в суд с названным иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «АТБ»), в обоснование требований указав, что 12 декабря 2017 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей № №, согласно которому векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), стоимость векселя составила 1 700 000 рублей, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 12 июня 2018 г. Также 12 декабря 2017 г. между сторонами был заключен договор хранения векселя.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи банк не довел до неё информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО «ФТК», а не банка, оригинал векселя ей не передавался.

Она была включена в реестр требований кредиторов ООО «ФТК», которым ей перечислены денежные средства в размере 214 547 рублей 90 копеек.

Сославшись на данные обстоятельства, просила признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 12 декабря 2017 г., применить последствия недействительности сделки, взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 1 485 452 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФТК» в лице конкурсного управляющего Максименко А.А.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Данилова С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Даниловой С.С. заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя составляет 1 700 000 рублей, вексельная сумма – 1 784 768,12 рублей, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 12 декабря 2017 г.

Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя от 12 декабря 2017 г. № 12/12/2017-55Х.

13 июня 2018 г. Данилова С.С. обратилась в Банк с заявлением о погашении векселя.

Уведомлением от 26 июня 2018 г. АТБ (ПАО) сообщило Даниловой С.С. о невозможности совершения платежа по векселю, поскольку от ООО «ФТК» денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, не поступали.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 г. по делу № А40-186166/18-74-261Б в реестр требований кредиторов должника ООО «ФТК» включены требования Даниловой С.С. в размере 1 784 767,12 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. ООО «ФТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

В рамках расчета с кредиторами Даниловой С.С. со стороны ООО «ФТК» перечислены денежные средства в общей сумме 214 547, 90 рублей.

Полагая, что договор купли-продажи является недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения и обмана, Данилова С.С. обратилась в суд с настоящим иском к «АТБ» (ПАО).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 178, 179, 181, 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласившись с доводами истца о том, что сделка по заключению договора купли-продажи простых векселей совершена Даниловой С.С. под влиянием заблуждения и обмана со стороны Банка, поскольку представитель Банка при заключении договора не довел до неё информацию о векселедателе, о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком обязанностей ООО «ФТК», что на момент заключения сделки купли – продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало, не ознакомил её с информацией о деятельности векселедателя, о его платежеспособности и финансовой надежности с точки зрения вложения денежных средств на длительный период, формируя у неё мнение о принадлежности ценной бумаги Банку, которому она доверяла, являясь его клиентом продолжительное время, и наличии обязательств по выплате вексельной суммы именно у «АТБ» (ПАО), а не у ООО «ФТК», однако, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом сделанного ответчиком соответствующего заявления.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Довод заявителя о несогласии с выводами судов о пропуске ею срока исковой давности, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств данного дела.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении её прав Банком при заключении с ней договора купли-продажи простых векселей под влиянием обмана и заблуждения, что привело к утрате значительной для неё суммы денежных средств, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░.