Решение по делу № 2-3808/2019 от 12.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Мелешенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Виталия Александровича к Управлению Росреестра по Смоленской области о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о возложении на ответчика обязанности по государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67<данные изъяты> и расположенные на нем здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м. и здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сославшись на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данные объекты недвижимости с торгов у ОАО «Смоленсклестоппром», которое решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). Исполнив договор в части оплаты стоимости приобретенных земельного участка и зданий, переданных ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на последние, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Смоленсклестоппром» в связи с его ликвидацией, что является единственным препятствием в осуществлении соответствующих регистрационных действий, а также для регистрации ранее возникшего права собственности данного общества на упомянутые участок и здания.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Сабурова Н.Е., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что исходя из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца покупатель может зарегистрировать переход права собственности на переданное имущество через суд только после отказа в этом регистрирующего органа и только тогда, когда единственным препятствием для такой регистрации является отсутствие продавца. Однако, в данном случае прекращение деятельности ОАО «Смоленсклестоппром» не является единственным препятствием совершения регистрационных действий в отношении названных объектов недвижимости. Таким препятствием является также и то, что упомянутые здания конторы и гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как в представленном Павловым и ОАО «Смоленсклестоппром» в Управление Росреестра по Смоленской области договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приведены сведения о нахождении данных зданий на участке с кадастровым номером <данные изъяты> который был указан в договоре в качестве продаваемого истцу и о регистрации перехода права собственности на который просили стороны договора. При этом с заявлением о регистрации перехода к Павлову В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стороны договора в Управление не обращались, что с учетом положений п.4 ст.35 ЗК РФ также является препятствием для регистрации перехода к истцу права собственности на упомянутые здания гаража и конторы, отчуждение которых должно производиться вместе с участком с кадастровым номером <данные изъяты>

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше искового заявления Павлова В.А. без рассмотрения, поскольку истец дважды (28.11.2019 и 18.12.2019) не явился в назначенные по делу судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-004775-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3808/2019