Решение от 13.11.2024 по делу № 8Г-32432/2024 [88-33860/2024] от 20.09.2024

УИД 52RS0045-01-2023-001644-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33860/2024, № 2-95/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н,

судей                               Омаровой А.С., Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Александровича к Петренко Марии Евгеньевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Петренко Марии Евгеньевны

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Петренко М.Е. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнут решением суда в 2016 году.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества.

За Кузнецовой (Петренко) М.Е. и Кузнецовым Д.А. признано: право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности (по 7/16 долей в праве) на квартиру по адресу: <адрес>

Между сторонами была достигнута договоренность, в соответствии с которой 8 августа 2018 г. истец перечислил ответчику 450 000 руб. за 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Саров. Конкретная дата исполнения достигнутой договоренности определена не была.

После ноября 2022 года ответчик отказалась от совершения сделки по продаже ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Саров и стала незаконно удерживать денежную сумму в размере 450 000 руб.

На требование о возврате ранее полученной денежной суммы, направленное 14 сентября 2023 г., ответчик ответила отказом.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Петренко М.Е. в свою пользу сумму долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2021 г. по 8 февраля 2024 г. в сумме 120 258,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. С Петренко М.Е. в пользу Кузнецова Д.А. взыскана сумма долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2023 г. по 6 марта 2024 г. в сумме 31 982,24 руб., проценты за пользование заемными (так указано в решении) денежными средствами на сумму долга за период с 7 марта 2024 г. по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019,82 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2016 г. брак между Кузнецовым Д.А. и Кузнецовой М.Е. расторгнут.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. был произведен раздел совместно нажитого ими имущества.

За Кузнецовой М.Е. и Кузнецовым Д.А. признано: право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру по адресу: <адрес> право общей долевой собственности (по 7/16 долей в праве) на квартиру по адресу: <адрес>

8 августа 2018 г. стороны подписали соглашение, по условиям которого, в том числе, Кузнецов Д.А. отказывается от права на 7/16 доли в праве собственности на квартиру в с. Дивеево, признает за Кузнецовой М.Е. право на 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру; Кузнецова М.Е. отказывается от права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в                    г. Саров с получением от Кузнецова Д.А. денежной компенсации в размере 450 000 руб. и признает за Кузнецовым Д.А. право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, обязуется снять с регистрационного учета по адресу местонахождения квартиры себя и членов своей семьи.

8 августа 2018 г. Кузнецов Д.А. перечислил на счет Кузнецовой М.Е. денежные средства в размере 450 000 руб.

От права собственности на квартиру в г. Саров Кузнецова М.Е. не отказалась.

В письме от 14 августа 2023 г. истец потребовал от Кузнецовой М.Е. возврата полученной денежной суммы в размере 450 000 руб. в связи с неисполнением соглашения от 8 августа 2018 г.

В удовлетворении данного требования Кузнецова М.Е., сменившая фамилию на Петренко, отказала.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что соглашение от 8 августа 2018 г. не содержит существенных условий, характерных для того или иного договора по отчуждению недвижимого имущества, и такой договор сторонами в последующем не заключался, придя к выводу о приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в размере 450 000 руб. без установленных законом или договором сторон оснований, квалифицировав их как неосновательное обогащение ответчика, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, взыскав сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после получения ответчиком требования о возврате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил, какое именно обязательство должна была выполнить ответчик при отказе от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, о подписании соглашения от 8 августа 2018 г. под давлением со стороны истца, на крайне невыгодных для неё условиях, об отсутствии юридической силы у соглашения от 8 августа 2018 г., т.к. оно не удостоверено нотариусом, не опровергают выводов судов о приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в размере 450 000 руб. без установленных законом или договором сторон оснований, возникновении на её стороне неосновательного обогащения и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, по сути, отказалась от ? доли в праве собственности на квартиру в г. Саров, т.к. долго не пользовалась квартирой в г. Саров, позволяла истцу сдавать ее в наем, а денежные средства она получила с целью снятия с регистрационного учета её самой и детей, а также с целью погашения долга истца перед её родителями, отклоняются.

На данные обстоятельства ответчик не ссылалась в судах первой и апелляционной инстанций, и не представляла доказательств в подтверждение их существования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.