Решение от 30.11.2018 по делу № 2-1075/2018 от 20.03.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Владивосток

Советский районный суд Г.Владивостока в составе:

председательствующего: СЃСѓРґСЊРё                    РњР°С…РѕРЅРёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре:                                Р§Р°РіРёРЅРѕР№ Рђ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушко Е. В. к Хачатрян Э. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пушко Е.В. обратился в суд с иском к Хачатрян Э.Г., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хачатрян Э.Г., в котором пострадала его автомашина <данные изъяты>. По сведениям оценочной организации ООО «Олимп» стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В счет страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована автогражданская ответственность Хачатрян Э.Г., выплатило ему <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Хачатрян Э.Г. невозмещенную часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель Пушко Е.В. - Ячина А.С. уточнила исковые требования, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы просила взыскать с Хачатрян Э.Г. в пользу Пушко Е.В. <данные изъяты> рублей - разницу между страховым возмещением и стоимостью ущерба, причиненного имуществу истца, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45891 рубль 09 копеек, а также расходы на оплату госпошлины. Пояснила, что автомашина в настоящее время продана.

Представитель истца Воронова Е.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Хачатрян Э.Г. в судебном заседании не оспаривала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что не согласна с суммой причиненного ущерба, полагает его завышенным.

Представитель Хачатрян Э.Г. - Казьмин Д.В. в судебном заседании пояснил, что размер ущерба должен определяться исходя из размера убытков с учетом износа деталей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как положения ст. 395 ГК РФ применяются к денежным обязательствам.

Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в предыдущем судебном заседании представитель Ладуренко Д.Д. пояснила, что <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Пушко Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем обязательства страховой компании считаются исполненными. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1072 и ч.1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, Т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о

снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3).

В судебном заседании установлено, что <дата> около 19 часов, в районе <адрес>, водитель Хачатрян Э.Г. не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение, от которого «Nissan Note» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Пушко Е.В, после чего <данные изъяты> отлетел и ударил автомашину <данные изъяты> В результате аварии пострадала водитель автомашины <данные изъяты> в связи с чем в отношении Хачатрян Э.Г. определением от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Автомашине <данные изъяты> принадлежащей Пушко Е.В., причинены следующие механические повреждения: двери задней правой, молдинга двери задней правой, боковины задка правой, бампера заднего, облицовки подножки правой, накладки подножки правой, диска колесного заднего правого, актуатора омывателя фары правой, крышки актуатора омывателя фары правой, двери передней левой, молдинга двери передней левой, облицовки подножки левой, накладки подножки левой, крыла переднего левого, диска колесного переднего левого, шины колесной передней правой, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого, подушки безопасности водителя, подушки безопасности водителя нижней, подушки безопасности пассажира, подушки безопасности пассажира нижней, панели приборов, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого, кожуха фары левой, арки колеса переднего левого, капота, петли капота правой, петли капота левой, фары правой, бампера переднего, электропроводки подкапотного пространства, планки рамки радиатора верхней, кронштейна бампера переднего левого, энергопоглотителя бампера переднего, краш-балки бампера переднего, кронштейнов краш-балки бампера переднего, фары противотуманной левой, облицовки фары противотуманной левой, решетки бампера переднего левой, датчика парковки переднего левого внешнего, датчика парковки переднего левого внутреннего, актуатора омывателя фары левой, крышки актуатора омывателя фары левой, радиатора АКПП, планки крепления бампера переднего, кронштейнов крепления бампера переднего, решетки радиатора, стойки кузова передней левой, стекла ветрового переднего, АКБ, рычага подвески левой верхнего, рычага подвески левой нижней, номера госрегистрации переднего, рамки номера госрегистрации передней, болта крепления рычага подвески передней левой верхнего, рулевой рейки, цапфы передней левой, подушки кузова передней левой, болта подушки кузова передней левой, ступицы передней левой, что пожтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> и экспертным заключением ООО «Олимп» от <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «Олимп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству Хачатрян Э.Г., которая в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительнооо ремонта, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, выполненной в ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна <данные изъяты> рублей.

Нарушение Хачатрян Э.Г. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца. В судебном заседании Хачатрян Э.Г. не оспаривала свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу Пушко Е.В., объем повреждений также не оспаривала.

Гражданская ответственность Хачатрян Э.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Платежным поручением от <дата> <номер> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1072 и ч.1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Хачатрян Э.Г. убытков в размере <данные изъяты> рублей (в том объеме, в котором они заявлены истцом), исчисленные как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по заключению судебной оценочной экспертизы и выплаченным страховым возмещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Представленные истцом расчеты стоимости восстановительного ремонта на СТО «Босфор» ИП Гуменюк СВ., ООО «ЦРТ-Автосервис» не могут быть приняты судом как относимое и достоверное доказательство по делу, поскольку в них не содержится данных, о каких конкретно заменяемых деталях в них идет речь, не приведен конкретный подетальный расчет стоимости работ и материалов.

Между тем, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.

307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, в связи с чем у суда отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому суд оценивает заключение судебной оценочной экспертизы как допустимое доказательство.

Размер заявленного Пушко Е.В. ко взысканию ущерба (<данные изъяты> рублей) соответствует принципу полного возмещения вреда, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Доводы ответчика о том, что в связи с продажей автомашины у Пушко Е.В. не возникает убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, являются необоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате виновных действий Хачатрян Э.Г. имуществу Пушко Е.В. причинен ущерб, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Продажа истцом поврежденного автомобиля РЅРµ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­.░“. ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 395 ░“░љ ░ ░¤, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░µ░µ ░ѓ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­.░“. ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░џ░ѓ░€░є░ѕ ░•.░’., ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░€░Њ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­.░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░€░є░ѕ ░•.░’. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­.░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░«░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░»░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░» ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 13, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░€░є░ѕ ░•. ░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­. ░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░€░є░ѕ ░•. ░’. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ, <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ґ░°░‡░°░‚░Ђ░Џ░Ѕ ░­. ░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░«░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░»░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░» ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                    ░•.░ђ. ░њ░°░…░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░°