Решение от 24.09.2024 по делу № 11-64/2024 от 22.08.2024

К делу № 11-64/ 24 (с/у № 84 №2-240/2024)       23MS0084-01-2024-000252-47

Апелляционное определение

24 сентября 2024 года           город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей Ким А.А.- ГречкоТ.В., Михайлик В.И. на определение мирового судьи судебного участка №84 гор. Славянска-на-Кубани от 04.07.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда,

установил:

19.01.2024 Мартынов В.И.обратился к мировому судье с иском к Семенову А.Б. о признании права собственности на транспортное средство.

26.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынесено заочное решение, Мартынов В.И. признан добросовестным приобретателем транспортного средства БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...)Прекращено право собственности Семенову А.Б. на транспортное средство - БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...), гос.номер: (...).Признано за Мартынову В.И., (...) года рождения, право собственности на транспортное средство - БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...), гос.номер: (...) 11.04.2024 Ким А.А. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

11.06.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани отказано Ким А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.02.2024 года.

13.06.2024 представителями Ким А.А.- ГречкоТ.В., Михайлик В.И. подана апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

04.07.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани отказано ГречкоТ.В., Михайлик В.И., действующих в интересах Ким А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 26.02.2024 года.

Не согласившись с определением от 04.07.2024 года, в частной жалобе представитель Ким А.А.-Гречко Т.В. указал, что 26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 84 города Славянск-на- Кубани Краснодарского края Тонунц А.А вынесено заочное решение, Ким А.А., как третье лицо, у которого на законных основаниях находилось вышеуказанное транспортное средство, как указано в заочном решении, и в настоящее время Ким А.А. является единственным собственником, на которого зарегистрирован в ГИБДД автомобиль марки ВМВ XI, год выпуска 2009, (...) не был привлечен судом к участию в судебном разбирательстве. Ким А.А. был лишен возможности воспользоваться в полном объеме правами, представлять свои возражения, доказательства. На официальном сайте судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани 02 апреля 2024 года Ким А.А. стало известно о вынесении 26 февраля 2024 года заочного решения по гражданскому делу № 2- 2402024, которым исковые требования Мартынова В.И. к Семенову А.Б. удовлетворены в полном объеме.03 апреля 2024 года Ким А.А. подано заявление об отмене заочного решения суда от 26.02.2024 года с ходатайством о восстановлении по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.11 июня 2024 года в судебном заседании от ответчика Семенова А.Б. стало известно о том, что он не обжаловал заочное решение от 26.02.2024 года, в связи с чем у Ким А.А. в силу статьи 237 ГПК РФ в течение одного месяца возникло право на обжалование в апелляционном порядке заочного решение от 26.02.2024 года.11 июня 2024 года Мировым судьей в удовлетворении ходатайства Ким А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отказано.Ким А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Указано, что Ким А.А. стало известно о заочном решении 02.04.2024 года и последний не подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках апелляционной жалобы на заочное решение, а подано представителями Ким А.А. только 13.06.2024 года.Однако, мировой суд не учел, что 03 апреля 2024 года Ким А.А. подал заявление об отмене заочного решения от 26.02.2024 года в мировой суд судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани в связи с отсутствием юридического образования не определил правильную подсудность подачи заявления, однако отреагировал незамедлительно на полученную информацию о наличие вынесенного заочного решения 26.02.2024 года мировым судом судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 04 июля 2024года, отменить.Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы об отмене заочного решения вынесенного Мировым судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 26 февраля 2024 года по иску Мартынова В.И. к Семенову А.Б. о признании собственности на транспортное средство и признании его добросовестным приобретателем ВМВ X1, год выпуска 2009, (...) разрешить вопрос по существу жалобы.

      Представитель Мартынова В.И. -Киселев В.О., согласно возражений, просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение от 04.07.2024 -оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находитчастную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в абзаце втором части 2 ст. 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынесено заочное решение, Мартынов В.И. признан добросовестным приобретателем транспортного средства БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...), гос.номер: (...).Прекращено право собственности Семенову А.Б. на транспортное средство - БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...), гос.номер: (...).Признано за Мартынову В.И., (...) года рождения, право собственности на транспортное средство - БМВ XI, год выпуска 2009, VIN: (...), гос.номер: (...)

13.06.2024 года ГречкоТ.В., Михайлик В.И., в интересах Ким А.А. обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 26.02.2024, мотивом которого стало не привлечение Ким А.А. в качестве третьего лица к участию в деле, как собственника транспортного средства по данным ГИБДД.

Мировым судьей установлено, что срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения истек 04.03.2024 года и такого заявления ответчиком не подано.

Ким А.А. стало известно о заочном решении 02.04.2024 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках апелляционной жалобы на заочное решение, представителями Ким А.А. заявлено только 13.06.2024 года.

Отказывая ГречкоТ.В., Михайлик В.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 26.02.2024, мировой судья ссылается на то, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения, факт подачи представителем Ким А.А. 03.04.2024 года заявления об отмене заочного решения мирового судьи, не лишал Ким А.А. права и возможности в соответствии с нормами ГПК РФ обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение в установленные сроки и при необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости принятого мировым судьей определения, так как мировым судьей верно установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования определения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, мировым судьей не допущено.

        Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 04.07.2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.