Решение по делу № 2-862/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-862/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи            Титовой Н.В.,

при секретаре                                         Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызым Л.Н., Кызым Е.В. к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с к администрации г. Липецка с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома по адресу <адрес>. С целью 3улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка жилого дома, а также возведена к нему пристройка и мансарда. Домовладение образовано путем демонтажа лит.А и лит.А5, оборудован дверной проем между лит.А и лит.А6, разобрана подоконная часть стены с демонтажем оконного блока, возведена мансарда. Переоборудование лит.А1 жилая комната переоборудована в кухню, лит.А3 в санузел. Реконструкция лит.А4 на месте оконного проема оборудован дверной проем между лит.А4 и лит.А5. Площадь дома увеличилась с 80,3 кв.м. до 187,2 кв.м., жилая площадь с 37,4 до 104,2 кв.м., подсобная площадь с 3103 кв.м. до 71,2 кв.м.. Реконструкция была произведена без соответствующих разрешений, но не нарушает права и интересы 3-х лиц. Просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, считать общую площадь 187,2 кв.м., жилая 104,2 кв.м. подсобная 71,2 кв.м.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Болдина Ю.И. не явились, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц департамента ЖКХ администрации г. Липецк, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения в которых указал на отсутствие исполнительной съемки в связи с чем определить местоположение объекта относительно границ земельного участка невозможно.

Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения площадью 78,7 кв. м. и земельного участка площадью 600 кв. м. <адрес>? доли Кызым Л.Н., ? Кызым Е.В., на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 и свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.01.2017, что подтверждается выпиской из росреестра.

Согласно технического паспорта от 09.09.2021г. жилой дом 1963 г. постройки, в 2014 возведены 2 жилые пристройки, над лит.А5 возведена мансарда, общая площадь жилого дома составила 175,4 кв.м., с учетом балкона площадь дома составила 187,2 кв.м.жилая 104,2 кв.м.. Согласно технического паспорта от 2011 общая площадь жилого дома составила 78,7 кв.м., жилая 37,4 кв.м..

Из представленных документов следует, что пристройки под лит. А6 и А5 возведены в границах существовавшего на момент их строительства жилого дома под лит. А и жилых пристроек под лит. А3 и А4. Над пристройкой под лит.А5 возведена мансарда. Домовладение преобразовано путем демонтажа оконных блоков в лит. А (пом. 4,5,3) и лит. А4, на их месте оборудованы дверные проемы, заложено окно в помещении 5 в лит.А, из лит. А5 и лит.А6 возведена лестница на мансардный этаж, возведена мансарда на которой имеется балкон площадью 11,8 кв.м.. Переоборудование лит.А1 жилая комната переоборудована в кухню, лит. А3 в санузел. Реконструкция лит.А4 на месте оконного проема оборудован дверной проем между лит. А4 и лит. А5.

Согласно заключений ООО Независимая экспертиза жилой дом под лит. А, жилые пристройки под лит.А1, А2, А3, А4, А5, А6 фундамент, стены, перекрытия, конструкции крыши, покрытия соответствуют нормативному уровню технического состояния. Все несущие о ограждающие конструкции жилой пристройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений пожарной безопасности и СанПиН не выявлено.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок на котором расположен жилой дом истцов расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная истца реконструкция и перепланировка жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, а, следовательно, считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить домовладение в реконструируемом состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструируемом состоянии.

Признать за Кызым Л.Н. право собственности на ? доли, Кызым Е.В. право собственности на 1/4 долю домовладения <адрес>, общей площадью 175,4кв.м., жилой 104,2кв.м. в реконструируемом состоянии.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023г.