Решение от 11.12.2024 по делу № 12-959/2024 от 20.11.2024

№ 12-959/2024

66MS0220-01-2024-004335-79

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>4-<ФИО>2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>4 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес>, транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник <ФИО>4-<ФИО>2, действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт управления <ФИО>4 транспортным средством, а ходатайство защитника об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетеля было отклонено мировым судьей. Также указано на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>4, его защитник <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес>, <ФИО>4 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния..

Основанием полагать, что водитель <ФИО>4 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешнего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 указанных Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения <ФИО>4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было пройдено с использованием прибора Алкотектор Юпитер №, показания которого составили 1,200 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО>4 был согласен.

Факт управления <ФИО>4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи (л.д. 6), показаниями прибора (л.д. 5), протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 8), видеозаписью, на которой отражен факт отстранения <ФИО>4 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.11-12), свидетельством о поверке № С-СЕ/16-01-2024/3091846615 (л.д.37), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40), объяснениями <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 41).

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий о нарушении порядка их проведения <ФИО>4 не заявлял, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему судья принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>4 не является субъектом административного правонарушения, проверены мировым судьей в полном объеме и обоснованно отвернуты, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, так как все процессуальные действия осуществлены в отношении <ФИО>4, который в ходе их осуществления не указывал, что он не управлял автомобилем. Напротив, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 собственноручно указал, что он лично управлял транспортным средством и выпил пива, вину в совершении правонарушения признает. Данный протокол согласуется и с объяснениями самого <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, где он также подтверждает факт управлениям автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также отразил, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении <ФИО>4 административного наказания мировой судья учел данные о его личности, а также наличие отягчающего обстоятельства, поскольку <ФИО>4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание назначено <ФИО>4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Оснований для изменения назначенного наказания исходя из доводов жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░>4-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░