Решение по делу № 33а-10298/2019 от 30.08.2019

Судья: Чеплыгина Е.И.                  Дело № 33А–10298

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Ершовой Т.А.,

при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Болотникова В.Е. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2019 года;

по делу по административному иску ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области к Болотникову Валерию Евгеньевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Болотникову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения об установлении административного надзора.

Требования мотивирует тем, что Болотников В.Е., осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 10 февраля 2011 г. по ст. 159.1 ч.1 УК РФ назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда от 16 июля 2010 г. (по ст. 162 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст. 161ч. 1 УК РФ, 69ч.З УК РФ) назначив Болотникову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; место жительства Болотникова В.Е. до ареста: <адрес> место регистрации <адрес>

Болотников В.Е. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 09 октября 2010 г., за период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 11 взысканий, осужденный характеризуется отрицательно, по приговору суда от 10 февраля 2011 г. действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества совершил мошенничество в сфере кредитования путем обмана; по приговору от 16 июля 2010 г. совершил тяжкое преступление - разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает наличие в действиях Болотникова В.Е. опасного рецидива преступлений.

Административный истец просит установить административный надзор на срок 6 лет в отношении Болотникова Валерия ЕвгеньевичаДД.ММ.ГГГГ освобождаемого по отбытию срока наказания 05 октября 2019 года, с убытием к месту жительства: <адрес>; установить ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06.00 часов.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2019 года установлен административный надзор в отношении Болотникова Валерия Евгеньевича сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному Болотниковым В.Е. месту жительства, пребывания или фактического нахождения;.

установлены в отношении Болотникова Валерия Евгеньевича административное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов.

В апелляционной жалобе Болотников В.Е. просит решение суда изменить. Просит отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого в период с 22-00 до 06-00 часов и снизить количество явок в органы внутренних дел для регистрации.

С решением суда не согласен поскольку данное решение препятствует его социальной адаптации после длительного лишения свободы. Указывает, что в решении не приведены мотивы его принятия. В связи с установлением указанных ограничений ему будет затруднительно пребыть вовремя к месту жительства из другого города, поскольку найти работу в его маленьком городе сложно. Считает, что явка в органы внутренних дел для регистрации в количестве 3 раз также не будет способствовать его трудоустройству, поскольку придется каждый раз отлучаться с работы.

Прокуратурой города Ленинск-Кузнецкого представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав Болотникова В.Е., просившего удовлетворить жалобу, прокурора Антипова А.А., полагавшего необходимым оставить без изменения решение суда, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном

надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего неснятую либо непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Болотников В.Е. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 10 февраля 2011 г. по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда от 16 июля 2010 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст. 161ч. 1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ назначено Болотникову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, (л.д.16-32).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил в отношении Болотников В.Е. административный надзор по правилам пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая виды административных ограничений в отношении Болотникова В.Е., суд обоснованно учел характеристику в отношении осужденного (отрицательная), за время отбытия наказания имел 11 дисциплинарных взыскания, совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве, при обстоятельствах, установленных приговорами суда.

Виды административных ограничений установлены судом с учетом указанных обстоятельств дела и личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы в части необоснованности установления видов ограничений Болотникову В.Е несостоятельны.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: