Решение по делу № 2-1793/2024 от 18.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            29 октября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца Гришина В.В., помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гришина В. В. к Зебоде Н. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.В. обратился в суд с иском к Зебоде Н.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указал, что по адресу: ....... проживает с 2017 года, на основании решения собственников ... является председателем совета данного дома по настоящее время. В начале 2020 года в ....... заехала семья ЗЮ и Н. которые с первых дней зарекомендовали себя исключительно с отрицательной стороны. Данные граждане периодически нарушали административный порядок, за что привлекались к административной ответственности.

*** около 19 час. 30 мин. Зебоде Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда ......., в присутствии других жильцов, без всякой на то причины, когда истец поднимался в свою квартиру, нанесла ему удары в область печени и руки, причинив острую физическую боль.

*** постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области Зебоде Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ и ей было назначено административное наказание.

Ответчик своими действиями причинила истцу моральный и физический вред, нанеся ему побои и причинив физическую боль. Ответчик умышленно, без всякой на то причины, в общественном месте, на глазах очевидцев, проявляя к нему неуважение, нанесла ему побои. Кроме того, он является председателем Совета дома, и подобные действия со стороны ответчика в его адрес на глазах соседей дома нанесли вред его репутации и достоинству, нанеся моральный вред. Регулярные воспоминания о подобном приводит к нарушению либо отсутствию сна, что приводит к сбою организма в целом.

Истец считает, что ответчик Зебоде Н.В. должна выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

На основании изложенного, Гришин В.В. просит взыскать с Зебоде Н.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с отправлением заказных писем с описью вложения и уведомлением в Городецкий городской суд и ответчику в сумме * рублей.

В ходе рассмотрения данного дела 17.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Городецкий».

Истец Гришин В.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что никто не имеет права в отношении другого человека применять физические действия, причинять удары. Ответчик нанесла ему удар ... Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зебоде Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, которая ответчиком получена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик Зебоде Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Городецкий», а также следует, что для наступления ответственности за причинения морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. Учитывая изложенное, исковые требования Гришина В.В. к Зебоде Н.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению при доказанности полного состава гражданского правоотношения, необходимого для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий».

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из характера физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для возмещения морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** Зебоде Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * (дело *).

Зебоде Н.В. признана виновной в том, что *** в 19 час. 30 мин. во 2-м подъезде на лестничной площадке по адресу: ....... она своей рукой нанесла один удар в левый бок по телу Гришина В.В. и один удар по правой руке Гришина В.В., причинив ему физическую боль, при этом действия Зебоде Н.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно причинила ему побои.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении Зебоде Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ оставлено без изменения, жалоба Зебоде Н.В. – оставлена без удовлетворения.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

В судебном заседании установлен факт причинение виновными действиями Зебоде Н.В. телесных повреждений в виде нанесения ... Гришина В.В., которые не вызвали причинения вреда здоровью, причинив истцу физическую боль, в связи с чем Гришин В.В. испытывал нравственные и физические страдания.

Требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных Гришину В.В. нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не вызвали причинение вреда здоровью, степень вины ответчицы Зебоде Н.В., индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение сторон, а именно истец не трудоустроен, при этом восстановлен на работе на основании решения суда, при этом не работает, что подтверждается его объяснениями, данных им в судебном заседании, ответчица в свою очередь, официально трудоустроена, имеет постоянный доход, размер которого в среднем составляет более ... рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, ответом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от *** на запрос суда, отсутствие недвижимого имущества у сторон, наличие автомобиля у ответчика ..., принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о ее трудном материальном положении, наличии иждивенцев и иных обстоятельств, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в ином размере.

Гришину В. В. к Зебоде Н. В. в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше норм права с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме * рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально – кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от *** на общую сумму *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Зебоде Н.В. в пользу Гришина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина В. В. к Зебоде Н. В. о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Взыскать с Зебоде Н. В., *** года рождения, ..., в пользу Гришина В. В., *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме *) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей.

Гришину В. В. к Зебоде Н. В. в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова