Решение по делу № 33-11496/2020 от 29.10.2020

Судья Килина Е.А. дело №33-11496/2020

24RS0048-01-2019-009773-82

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Черкашина Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФСИН России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020, которым постановлено:

Исковые требования Черкашина Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФСИН России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашина Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 11.11.2017 он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и заключен под стражу по подозрению в совершении преступления. 13.11.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, 14.11.2017 предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. В рамках следствия мера пресечения в виде заключение под стражу продлевалась вплоть до 10.04.2018, когда он был освобожден из под стражи. Уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Однако в этот же день было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 22.03.2019 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ было также прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, истец незаконно находился в течение 5 месяцев находился под стражей по обвинению в особо тяжком преступлении, которого не совершал, незаконно вплоть до 22.03.2019 был подвергнут уголовному преследованию. Он является инвалидом 2-ой группы, в период содержания под стражей у него обострились имеющиеся заболевания, ухудшилось состояние здоровья, в связи с применением к нему психологического и физического воздействия со стороны работников следственных органов и сокамерников. В результате этого проходил лечение в КТБ г. Красноярска, обращался к врачам СИЗО-1, которые должного лечения ему не оказывали. Нахождение под стражей повлияло на отсутствие возможности общаться с семьей, участвовать в воспитания малолетнего сына, он потерял доверие окружающих, а также веру в законность и справедливость.

Просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.

Определением суда от 02.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, ФСИН России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ПучковаЕ.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение, указывая на не представление истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, ухудшения здоровья, наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и возбуждением уголовного дела. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Считают, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец, ответчики, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции должным образом, (л.д. 204-216). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.5 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как правильно установлено судом, 11.11.2017 СО по г. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Черкашина Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти ФИО1

11.11.2017 в 23.ч Черкашин Е.В. задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.11.2017 подозреваемому Черкашину Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, до 10.01.2018 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

14.11.2017 года постановлением старшего следователя СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю Пахомовой И.В. от 14.11.2017 Черкашин Е.В. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.12.2017 срок содержания Черкашина Е.В. под стражей продлен до 10.02.2018. Данное Постановление было обжаловано, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.01.2018 оставлено без изменения.

08.02.2018 срок содержания Черкашина Д.В. под стражей продлен судом до 07.03.2020.. Постановлением суда от 10.03.2018 указанный срок продлен до 10.04.2020.

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Дивногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 10.04.2018 Черкашин Е.В. освобожден из-под стражи, поскольку 10.04.2018 в следственный отдел по г. Дивногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области поступил протокол явки с повинной ФИО2. признавшего факт нанесения им ножевого ранения ФИО1 Уголовное преследование в отношении Черкашина Е.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено.

Вступившим в законную силу приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.03.2019, Мерзликин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти Рябинскому П.В.

Одновременно с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.105 РФ, Постановлением СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю от 10.04.2018 Черкашин Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по факту нанесения побоев Рябинскому П.Ю.

Постановлением СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю от 22.03.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черкашина Е.В., обвиняемого по ст.116 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Черкашиным Е.В. признано право на реабилитацию связанного с уголовным преследованием.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, с чем Судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Удовлетворяя частично иск Черкашина Е.В., суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства представленными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против личности, в ходе которого в отношении Черкашина Е.В. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, срок незаконного содержания под стражей составил 5 месяцев. Уголовное преследование в отношении истца прекращено с признанием за ним права на реабилитацию. Указанное в совокупности дает безусловное основание для вывода о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанные положения закона в полной мере учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, который, по мнению Судебной коллегии, отвечает целям восстановления нарушенных прав, принципу разумности и справедливости, характеру и объему допущенного нарушения прав истца, повлекших причинение морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не представлении истцом доказательств причинения ему морального вреда, несостоятельны.

Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным преследованием. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, служили основанием к отмене, либо изменению решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Пучковой Е.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: