Судья Омелько Л.В. Дело № 33-11381/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года                        г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Поповой Н.П.

судей                     Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бражникова Д. А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года по иску Семеновой Н. В. к Бражникову Д. А. о взыскании суммы

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Бражникову Д.А. о взыскании *** рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака на имя ответчика была приобретена квартира в <адрес>. После расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений, Бражников Д.А., с её согласия продал указанную квартиру за *** рублей. Поскольку она как супруга имела право собственности на половину квартиры, то соответственно она имеет право и на получение половины вырученных от продажи квартиры денег, что составляет *** рублей, которые ответчик ей добровольно выплатить отказался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Бражников Д.А., его представитель. иск не признали, ссылались на то, что квартира в <адрес> не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на подаренные Бражникову Д.А. денежные средства.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года иск удовлетворён.

Постановлено взыскать с Бражникова Д. А. пользу Семеновой Н. В. *** рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Бражникова Д. А. пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» 60 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Принимая решение, суд не учёл, что в соответствии с положениями статьи 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения между физическими лицами может быть заключен в устной форме. На момент заключения договора 10 ноября 2010г. стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, условия договора сторонами исполнены, дарителем денежные средства переданы одаряемому, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры, В связи с этим, то обстоятельство, что в письменном виде данные отношения сторонами были оформлены позднее не влекут ничтожность, либо незаключённость договора дарения, тем более что сторонами договор не оспаривается. Выводы суда о недоказанности того, что подаренные ответчику денежные средства были израсходованы на приобретение указанной квартиры опровергаются письменными доказательствами, а именно договором дарения от 10.11.2010г., договором на оказание услуг от 12.11.2010, заключенного между Бражниковым Д.А. и ООО « Агенство недвижимости « Риэлт-Лидер», предметом которого является поиск и сопровождение сделки объекта недвижимости на сумму 2 500 000 руб. по адресу расположения приобретённой ответчиком квартиры. Между тем, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки. Истребование согласия истца на продажу указанной квартиры в данном случае является формальным, в силу того, что приобретена была ответчиком в период брака и с достоверностью не свидетельствует о признании данного имущества совместной собственностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно требованиям статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Разрешая спор, суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГ

Брачный договор о режиме приобретенного в период брака имущества между супругами не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГ, на основании договора купли-продажи, приобретена квартира расположенная в <адрес>, стоимостью 2 480 000 рублей, которая оформлена на имя ответчика Бражникова Д.А.

░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ 2-4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 574 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

33-11381/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Семенова Н.В.
Ответчики
Бражников Д.А.
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
18.10.2016Судебное заседание
20.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее