Решение по делу № 2-3101/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-3101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 марта 2015 года гражданское дело по иску Сидоровой Л.А. к ИП Григорьеву М.В. о признании недействительным отчета № ... от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ...,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Григорьеву М.В. о признании недействительным отчета № ... от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ....

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала, что оценка имущества произведена без осмотра оценщиком объекта оценки, при проведении оценки не учтены произведенные истцом улучшения имущества.

ИП Григорьев М.В., извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено судом в его отсутствие.

Третье лицо ОСП по ... району УФССП России по Республики Коми в судебное заседание представителя не направило, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Коснырева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... районным судом Республики Коми во исполнение решения суда от ** ** ** № ... выдан Косныревой Е.А. исполнительный лист ... № ... о взыскании с Сидоровой Л.А. в пользу Косныревой Е.А. денежных средств по договору займа в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

На основании данного исполнительного документа ОСП по ... району УФССП России по Республики Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Сидоровой Л.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району УФССП России по Республики Коми ** ** ** наложен арест на имущество должника: здание столовой площадью ... кв.м., ** ** ** года постройки по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ..., принадлежащее Сидоровой Л.А. на основании свидетельство о праве собственности от ** ** ** ....

Для решения вопроса об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району УФССП России по Республики Коми постановлением от ** ** ** привлечен к участию в исполнительном производстве специалист-оценщик ИП Григорьев М.В., которому по договору от ** ** ** поручено произвести оценку имущества должника: здание столовой площадью ... кв.м., ** ** ** года постройки по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ....

По результатам оценки ИП Григорьевым М.В. составлен и направлен в ОСП по ... району УФССП России по Республики Коми отчет № ... от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ....

Согласно отчету объектом оценки являлось нежилое здание - здание столовой площадью ... кв.м.

При проведении оценки специалистом использовались указанные в отчете источники информации: информация, полученная от Заказчика, информация для оценки имущества, информация о ситуации на рынке, полученная от различных субъектов рынка, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права. Информация для оценки имущества, включает в себя справочник Укрупненных показателей стоимости строительства «Общественные здания», КО-ИНВЕСТ, 2005, Межрегиональный информационно-аналитический бюллетень «Индексы цен в строительстве» КО-ИНВЕСТ № 54,61 Москва 2007 г. Расчет стоимости восстановления проводился с использованием справочников укрупненных показателей стоимости строительства.

При определении рыночной стоимости имущества оценщиком использован затратный подход, при этом приведено мотивированное обоснование отказа от доходного и сравнительного подходов.

Оценка произведена при использовании индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ от цен 1969 года к ценам 2014 года, территориальных коэффициентов к индексам, индексов переноса к базовым ценам от цен 1991 года к 1 кварталу 2005 года, инфляционных индексов, восстановительной стоимости 1 куб. м. здания в рублях по сборнику УПВС с учетом поправки для климатического района, данных об объемах оцениваемого имущества и степени его износа применительно в отдельным частям здания.

Рыночная стоимость имущества определена с учетом износа имущества в сумме ... руб.

Отчет принят судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от ** ** ** о принятии результатов оценки. Постановление направлено в адрес должника Сидоровой ** ** **.Исполнительное производство № ... приостановлено с ** ** ** в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что основанием для признания отчета об оценке недействительным является наличие доказательств недостоверности стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

В силу изложенного на истце, оспаривающей достоверность отчета, лежала обязанность по предоставлению доказательств недостоверности определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки. Между тем, таких доказательств в ходе производства по делу истцом не представлено. Доводы Сидоровой Л.А. о том, что рыночная стоимость объекта оценки превышает размер, определенный оценщиком, являются предположительными и ничем не подкреплены.

Как следует из материалов дела, оценка произведена ИП Григорьевым М.В. на основании действующих стандартов оценки объектов недвижимого имущества, с применением подхода к оценке, предусмотренного федеральными стандартами, и соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 и Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256.

Использованные оценщиком данные об объеме, площади и технических характеристиках объекта оценки – нежилого здания, соответствуют данным технического паспорта на нежилое здание и являются достоверными.

Доводы истца о том, что оценщиком не принято во внимание наличие в спорном здании жилого помещения, не свидетельствуют о недостоверности оценки, поскольку данное жилое помещение поставлено на кадастровый и технический учет как отдельный, самостоятельный объект недвижимости. Судебным приставом-исполнителем не давалось оценщику задание на оценку жилого помещения, в связи с чем она не производилась. В случае невозможности обращения взыскания по отдельности на нежилое здание и жилое помещение по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ... судебный пристав-исполнитель не лишен возможности произвести оценку жилого помещения дополнительно.

Таким образом, отчет № ... от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ..., соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, отвечает требованиям достоверности, доказательств иной рыночной стоимости предмета оценки истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания спорного отчета недействительным у суда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А. к ИП Григорьеву М.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А. к ИП Григорьеву М.В. о признании недействительным отчета № ... от ** ** ** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., пос. ..., ул. ..., д. ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова