Решение по делу № 2-2020/2017 от 14.03.2017

<данные изъяты> Дело №2-2020/17

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года              г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Громову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. года между ЗАО «<данные изъяты>» и Громовым С.В. был заключен кредитный договор № № на сумму № руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в смешанной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ (л.д. 2-3).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «<данные изъяты>» изменено на АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Громову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из заявления усматривается, что в связи с ненадлежащем исполнением Громова С.В. обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб..; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Громов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 35,39). Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценил поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признал его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громов С.В. и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента, акцептом Банка являются действия Банка по открытию счета.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В нарушение условий принятых по договору обязательств ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от планового погашения задолженности постольку, поскольку обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Громова С.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит их правильными.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, следовательно, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309-310,334,348,809, 811 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Громову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Громова С.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Уварова