Решение по делу № 2-735/2022 (2-5243/2021;) от 16.12.2021

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Леонтьев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:    

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с иском к Леонтьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 688 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в размере 772 904 рублей 60 копеек, просроченный основной долг в размере 124 821 рубля 92 копеек, срочные проценты в размере 2 286 рублей 99 копеек, неустойка в размере 16 215 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 357 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Леонтьеву С.Г. – автомобиль № года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В основание исковых требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Леонтьевым С.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 135 198 рублей 74 копейки, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых, на приобретение автомобиля марки № года выпуска, (VIN) №. Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 20 030 рублей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнений условий договора - за просрочку платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору - момента перехода к заемщику прав на товар - автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля – 801 000 рублей - п. 20 кредитного договора. В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ». ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. Заемщик Леонтьев С.Г. был уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик Леонтьев С.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные нарушения по внесению платежей. Таким образом, обязательства по кредитному договору заемщиком Леонтьевым С.Г. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонтьев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Леонтьевым С.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 135 198 рублей 74 копеек, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых, на приобретение автомобиля марки № года выпуска, (VIN) № (л.д.15-17).

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 29 числа, размере ежемесячного платежа – 20 030 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнений условий договора - за просрочку платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежей

В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ». ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Леонтьев С.Г. был уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик Леонтьев С.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные нарушения по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с момента его предъявления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 688 рублей 52 копейки, в том числе 772 904 рубля 60 копеек - основной долг, 124 281 рубль 92 копейки - просроченный основной долг, 2 286 рублей 99 копеек - срочные проценты, 16 215 рублей 01 копейка - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, доказательств обратно в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЦАФТ».

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 1 и 2 п.1 и п.2 ст.343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком Леонтьевым С.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, (VIN) № в судебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 357 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 30% от оплаченной истцом суммы в размере 5507 рублей 10 копеек (18 357 рублей х 30%) подлежит взысканию с ответчика, 70% в размере 12 849 рублей 90 копеек (18 357 рублей – 5 507 рублей 10 копеек) - подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Леонтьев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Леонтьев С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 772 904 рублей 60 копеек, просроченный основной долг в размере 124 281 рублей 92 копеек, срочные проценты в размере 2 286 рублей 99 копеек, неустойку в размере 16 215 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 10 копеек, всего взыскать 921 195 (девятьсот двадцать одну тысячу сто девяносто пять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Леонтьев С.Г. - автомобиль № года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» из средств местного бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиками иска в размере 12 849 (двенадцати тысяч восьмисот сорока девяти) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т. О. Кутепова

Копия верна.    

Судья Т. О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.    

Судья Т. О. Кутепова

74RS0№-95

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.