Решение по делу № 2-313/2023 (2-3590/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-313/2023

УИН 24RS0032-01-2022-002922-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 года                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата не позднее- ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил требование о возврате суммы займа, однако требование возращено в адрес истца отделением связи. Согласно п.2.1 договора Займодавец имеет право на проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно. Сумма неоплаченных процентов по договору с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 000 руб. Согласно п.3.1 договора за несовременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Проценты на сумму долга, которые ответчик обязан уплатить истцу за неисполнение обязательства по возврату сумм займов, полученных по Договорам займов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 530 000 руб. Согласно п.5.4 договора погашение задолженности Займодавца производится в следующей очередности: штрафной процент; основной процент по займу; сумма основного долга. Истец, учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиков просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства считает, что установленный договором процент за пользование займом 4% ежемесячно, неустойка 3% от суммы займа за каждый день просрочки значительно превышает сумму займа, истец находит сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, в том числе: сумму основного долга -1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 640 000 рублей, неустойка по договору- 1 360 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился доверил представление своих интересов ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель МРУ Росфинмониторинг по СФО ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 4% в месяц. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора)

Согласно п.2.1 договора Займодавец имеет право на проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно.

Согласно п.3.1 договора за несовременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора погашение задолженности Займодавца производится в следующей очередности: штрафной процент; основной процент по займу; сумма основного долга.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 руб., из которых: сумма основного долга -1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 640 000 рублей, неустойка по договору- 1 360 000 руб. (самостоятельно снижена истцом).

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Исходя из значительности суммы займа, необходимым доказательством его реальности являются документы о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доказательств фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг истцом предоставлены сведения о продаже принадлежащих ФИО3 на праве собственности транспортных средств в декабре 2019 года, а именно:

- Mersedes-Вenz S 500 4MATIC, 2008 года выпуска;

- КАМАЗ 43253, 2012 года выпуска,

- КАТОК НАММ HD +120W, 2012 года выпуска, (Паспорт самоходной техники №);

- КАТОК НАММ HD +120W, 2012 года выпуска, (Паспорт самоходной техники №);

- Бетоносмесительная установка SCOUT3500, 2012 года выпуска, (Паспорт самоходной техники №

- Асфальтоукладчик, VOGELE SUPER 1900-2, 2012 года выпуска, (Паспорт самоходной техники №);

- Hyandai HD270, 2011 года выпуска, (ПТС <адрес>);

- Hyandai HD270, 2011 года выпуска, (ПТС <адрес>).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., таким образом суд установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.

В связи с чем, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в размере 3 000 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, из которых: сумма основного долга -1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 640 000 рублей, неустойка по договору- 1 360 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего 3 023 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                        А.А. Чешуева