Решение по делу № 33-23800/2024 от 25.06.2024

Судья: Трофимова Н.А.                            Дело № 33-23800/2024

УИД 50RS0031-01-2022-011131-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                        3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Першиной С.В.,

судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2023 (2-9663/2022;) по иску фио1, фио2, фио4, фио5 к СНТ «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционным жалобам фио1, фио2, фио4, фио5 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1, фио2, фио4, фио5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что в период с 02.05.2021 по 06.05.2021 проходило очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ларюшино-2». Решения, принятые в ходе указанного собрания не доведены до сведения собственников, протокол отсутствует. Кроме того, в повестку дня включены вопросы по изменению Устава, утверждению приходно-расходной сметы, определению размера и срока внесения взносов, которые не могли быть приняты в форме заочного голосования. Членами Правления СНТ были избраны граждане, не являющиеся членами товарищества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 02.05.2021 - 06.05.2021, проведенного в форме заочного голосования.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела истцы являются землепользователями на территории СНТ «Ларюшино-2».

В период с 02.05.2021 по 06.05.2021 проходило общее собрание членов СНТ «Ларюшино-2».

Согласно протоколу собрания от 02.05.2021- 06.05.2021 на собрании подано 160 индивидуальных бюллетеней для голосования, что составляет 88,8 % голосов членов СНТ и индивидуальных садоводов (т. 1 л.д.140-146).

Наличие кворума подтверждается итоговой ведомостью подсчета голосов, протоколом счетной комиссии, реестром садоводов СНТ «Ларюшино-2» (т. 1 л.д.216-225).

Решение по вопросу 1 повестки дня «О подтверждении полномочий Счетной комиссии» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 2 повестки дня «О приеме «в члены СНТ и об исключении из членов СНТ» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 3 повестки дня «Об утверждении отчета председателя» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 4 повестки дня «Об утверждении отчета Ревизионной комиссии за период 01.01.2019-31.12.2020» принято квалифицированным большинством голосов.

Решение по вопросу 5 повестки дня «О выборах Правления и Председателя Правления» принято квалифицированным большинством голосов.

Решение по вопросу 6 повестки дня «Об избрании ревизионной комиссии» не принято.

Решение по вопросу 7 повестки дня «Об утверждении Устава в новой редакции» не принято.

Решение по вопросу 8 повестки дня «Об утверждении сметы доходов и расходов» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 9 повестки дня «О членском взносе и порядке его уплаты» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 10 повестки дня «Об одобрении итогов проведения работ по реконструкции водопровода» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 11 повестки дня «Об утверждении сметы на реконструкцию воздушных линий» не принято.

Согласно уведомлению об исключении из членов СНТ, уведомлению о наличии задолженности фио5 в связи с имеющейся задолженностью была исключена решением оспариваемого собрания из членов СНТ, о чем направлено заказным письмом соответствующее уведомление (т. 2 л.д.206-210).

Согласно уведомлению об исключении из членов СНТ, уведомлению о наличии задолженности фио2 в связи с имеющейся задолженностью была исключена решением оспариваемого собрания из членов СНТ, о чем направлено заказным письмом соответствующее уведомление (т. 3 л.д. 24-29).

Принятие указанных решений по количеству голосов соответствует представленным в материалы дела бюллетеням для голосования (т. 2 л.д.1-205, т. 3 л.д. 80-251).

Корректность подсчета голосов удостоверена итоговой ведомостью подсчета голосов от 17 мая 2021 года (т.2 л.д.211-231).

Судом установлено, что при подсчете голосов присутствовали также независимые наблюдатели, в том числе фио3 и фио4 (т. 2 л.д.232).

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку их доводы о нарушении установленной законом и уставом товарищества процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений - не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Все названные доводы были правомерно отвергнуты судом по подробно приведенным в обжалуемом решении мотивам.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что проведение собрания в заочной форме было обусловлено действовавшими в тот период ограничениями, связанными с мероприятиями по противодействию распространению коронавирусной инфекции и не противоречит положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически повторяют доводы, приведенные ими при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио1, фио2, фио4, фио5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи