Решение от 18.10.2021 по делу № 2а-1867/2021 от 15.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2021 года             пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области административное дело № 2а-1867/2021 (71RS0015-01-2021-003783-34) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Аполченову Евгению Витальевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Аполченову Евгению Витальевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от административных исковых требований к Аполченову Е.В., поскольку указанная задолженность оплачена в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, положения ст.ст. 194- 195 КАС РФ ей понятны.

Административный ответчик Аполченов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ при допустимости принятия отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как усматривается из положений п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административногоиска поступило в письменном виде до рассмотрения дела по существу судом, отказ от требований заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от административного иска истцу понятны, а также, что отсутствуют обстоятельства, указывающих на нарушение прав административного истца, суд находит возможным принять отказ представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО1 от административного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1867/2021 (71RS0015-01-2021-003783-34) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░