Решение по делу № 33-967/2020 от 15.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мельникова И.Н.                         Дело №33-967/2020

24RS0020-01-2019-000014-94

2.051г.

27 января 2020 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Втормет» к Рузанову Игорю Валерьевичу о возмещении работником материального ущерба,

по частной жалобе Рузанова И.В.

на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Рузанову Игорю Валерьевичу заявление об отмене заочного решения Идринского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №-72/2019 по ООО «Втормет» к Рузанову Игорю Валерьевичу о возмещении работником материального ущерба»,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Рузанову И.В. о возмещении работником материального ущерба.

Заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года исковые требования ООО «Втормет» удовлетворены. С Рузанова И.В. в пользу ООО «Втормет» взыскана стоимость причиненного материального ущерба размере 1483861 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15619 рублей.

Полагая решение суда от 19.02.2019 года незаконным, Рузанов И.В. 05.12.2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Рузавин И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на подачу им заявления об отмене заочного решения в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ семидневный срок с момента ознакомления его представителя с материалами дела, указывая на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения необоснованно исчислялся судьей с даты истечения срока получения им конверта с заочным решением, поскольку на момент рассмотрения дела и направления заочного решения по адресу его регистрации в с. Идринское местом его проживания являлся г. Магадан.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно частям 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 19.02.2019 года была направлена ответчику Рузанову И.В. 01.03.2019 года по адресу его регистрации: <адрес> 18.03.2019 года конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

25.11.2019 года представитель ответчика обратился в Идринский районный суд Красноярского края с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела.

05.12.2019 года Рузановым И.В. подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении предусмотренного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено, в материалах дела отсутствовали сведения об изменении адреса его проживания, суд, с учетом положений ст. 109 ГПК РФ, обоснованно возвратил Рузанову И.В. заявление об отмене заочного решения Идринского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года.

Судья полагает данный вывод соответствующим нормам процессуального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы ответчика о подаче им заявления об отмене заочного решения в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ срок основаны на неверном толковании положений процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края 06 декабря 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу Рузанова И.В. - без удовлетворения.

Судья: