Решение по делу № 33а-1237/2022 от 04.04.2022

Судья Фазлиева О.Ф. УИД 51RS0019-01-2021-000875-25

№ 33а-1237-2022

№ 2а-20-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
при секретаре	Бараковской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Зайцева С. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по содержанию в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зайцева С. И. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного истца Зайцева С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» Мироновой С.Л., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с октября 2013 года по март 2014 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области, из которого раз в месяц, примерно на 10 дней, он направлялся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» для проведения следственных действий, где содержался в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, поскольку туалет в камере не был оборудован дверью, в связи с чем не было обеспечено соблюдение соответствующих санитарно-гигиенических норм, а также условий приватности при его посещении.

Полагая, что административным ответчиком были допущены нарушения его прав, Зайцев С.И., с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать действия по содержанию в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, незаконными, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании Зайцев С.И. просил восстановить ему срок на подачу данного искового заявления, поскольку узнал о том, что камеры изолятора временного содержания должны быть оборудованы санитарным узлом с соблюдением правил приватности лишь в конце 2021 года, после чего обратился в суд.

Также административный истец пояснил, что административные исковые требования вытекают из причинения ему моральных и нравственных страданий, никаких заболеваний в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС у него не возникло, поэтому требования о возмещении ему вреда здоровью он не заявляет.

Определениями Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13 и 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК по МО).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Зайцева С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев С.И., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, повторяющие позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 17.16 Свода правил-СП 12-95, введенных в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, и обстоятельства дела, настаивает на доказанности факта содержания его в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, поскольку туалеты в камерах ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не оборудованы дверью, что исключает условия приватности, вместо унитазов установлены «Чаши Генуа».

Относительно апелляционной жалобы Министерством финасов Российской Федерации и МО МВД «Полярнозоринский» представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ, пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 45 Правила внутреннего распорядка ИВС камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ)

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в связи с проведением следственных действий, Зайцев С.И., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области в период с октября 2013 года по март 2014 года, неоднократно направлялся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», где содержался в следующие периоды времени:

- с 13 часов 30 минут 08 октября 2013 года до 14 часов 45 минут 17 октября 2013 года;

- с 09 часов 25 минут 29 октября 2013 года до 10 часов 15 минут 30 октября 2013 года;

- с 18 часов 15 минут 11 ноября 2013 года до 18 часов 05 минут 18 ноября 2013 года;

- с 14 часов 10 минут 10 декабря 2013 года до 15 часов 10 минут 13 декабря 2013 года;

- с 17 часов 40 минут 16 декабря 2013 года до 19 часов 20 минут 19 декабря 2013 года;

- с 16 часов 50 минут 25 декабря 2013 года до 14 часов 20 минут 27 декабря 2013 года;

- с 23 часов 20 минут 24 января 2014 года до 10 часов 05 минут 29 января 2014 года;

- с 13 часов 20 минут 04 февраля 2014 года по 12 часов 25 минут 07 февраля 2014 года;

- с 12 часов 45 минут 10 февраля 2014 года до 14 часов 05 минут 14 февраля 2014 года;

- с 17 часов 10 минут 24 февраля 2014 года до 10 часов 25 минут 27 февраля 2014 года;

- с 13 часов 20 минут 03 марта 2014 года до 09 часов 00 минут 05 марта 2014 года;

- с 13 часов 20 минут 28 марта 2014 года по 11 часов 10 минут 08 апреля 2014 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергающих доводы административного истца о нарушении условий его содержания в изоляторе временного содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, повторяющиеся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе: акте комиссионного обследования от 24 июня 2014 года (л.д. 94), книге проверок (л.д. 85-88), а также фотоматериалах, пришел к правильному выводу о том, что камеры изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» оборудованы санитарным узлом (унитазом напольного исполнения по типу «Чаши Генуя») с соблюдением правил приватности.

При этом, судом обоснованно указано, что нормы оснащения санитарного узла, определенные пунктом 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, не предусматривают обязательное оборудование санитарного узла дверью, не определяют конкретные правила приватности, которым должен отвечать санитарный узел камер, а также не запрещают оборудование санитарного узла унитазом напольного исполнения по типу «Чаши Генуя».

Камеры, в которых содержался административный истец, были оборудованы санитарным узлом, отделенным от основного помещения, что обеспечивало приватность при посещении туалета.

Судебная коллегия находит подлежащими отклонению и доводы жалобы со ссылкой на пункт 17.16 Свода правил - СП 12-95, введенных в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, положения данного Свода правил регламентируют проектирование и строительство помещений ИВС, но не устанавливает нормы и условия содержания в них.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С. И. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: