Решение по делу № 22К-5183/2015 от 12.08.2015

Судья Гвоздков А.В. дело № 22-5183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Кущевой Е.А.
с участием прокурора	Бабушкиной Е.В.
адвоката Бородиной Л.И, предоставившей ордер № 651 от 14.08.2015 года, удостоверение № 1890
адвоката Портнова И.Е., предоставившего ордер № 37 от 14.08.2015 года, удостоверение № 725
обвиняемого ФИО10 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Бородиной Л.И., Портнова И.Е. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 июля 2015 года, которым

обвиняемому ФИО10, ...

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10

месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2015 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В.; выступления адвокатов Бородиной Л.И, Портнова И.Е. и обвиняемого ФИО10 поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшую постановление оставить без изменений,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО10 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 179 ч.2 п. «б,в» УК РФ (л.41-44).

25.11.2014 года ФИО10 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.34-37).

27.11.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л. 38-40), которая впоследствии продлевалась.

20.05.2015 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока на срок 02 месяца 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 03.08.2015 года (л.48-49, 50-51, 52-53).

28.07.2015 года следователь СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку Дмитриева А.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО10. на 02 месяца 10 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2015 года включительно, обосновала заявленное ходатайство.

28.07.2015 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2015 года включительно, с содержание в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока (л.88-90).

В апелляционной жалобе адвокаты Бородина Л.И., Портнов И.Е. с постановлением суда не согласились, считают его необоснованным.

Указываю на то, что ни суд в своем постановлении, ни следователь в ходатайстве не привели доказательства того, что ФИО10 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, тем самым помешав установлению истины по делу.

ФИО10 не судим; имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и постоянное место жительства и регистрации в г.Владивосток; у него престарелые родители, которые нуждаются в уходе; жена не может устроиться на работу, так как не с кем оставить малолетнюю дочь, в связи с чем, у семьи тяжелое материальное положение.

Ссылаются, что ФИО10 скрываться от следствия не намерен, давления на потерпевших не оказывал, противоправными действиями не занимался. Наоборот, на него сотрудниками полиции было оказано давление в марте 2015 года, и по данному факту он планирует обратиться с заявлением.

Просят постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Владивосток ул.<адрес> д.№ кв.№

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО10. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные на ФИО10 которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО10., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО10. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда. в связи с чем, доводы о необходимости изменения меры пресечения ФИО10. на домашний арест, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО10 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и 10 лет соответственно, по месту регистрации не проживает, не работает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при ФИО10., которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Наличие постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, престарелых родителей, отсутствие судимостей, не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО10 под стражей, не установлены. Согласно предоставленным сведениям, расследуемое дело является много эпизодным.

Также судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования устанавливаются новые обстоятельства, свидетельствующие о причастности ФИО10. к совершению иных преступлений (постановление от 27.07.2015 года о возбуждении уголовного дела № № по заявлению ФИО34., л. 74-75).

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.

Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на домашний арест, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было. При решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 июля года, которымФИО10, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2015 года включительно,- оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвокатов Бородиной Л.И., Портнова И.Е. в интересах ФИО10. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.В. Середа

Справка:

ФИО10. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток