Решение от 18.09.2020 по делу № 21-369/2020 от 12.08.2020

Судья Агарев А.В.                                                      Дело № 21-369/2020(№ 12-3-8/2020)

64RS0045-01-2020-001041-39

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года                                                                                      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

    при секретаре Кузнецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за объектами животного мира и среды их обитания – Гаврилова А.И. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрукова С.В.,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовкой области Гаврилова А.И. от                        07 февраля 2020 года Безруков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что 12 января 2020 года, в 11 часов 40 минут, в 2 км южнее хутора Восточный Озинского района Саратовской области, находясь на территории Озинского отделения Саратовской общественной организации охотников и рыболовов (далее – СОООиР), производил охоту на механическом транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с личным расчехленным охотничьим оружием <данные изъяты>.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В обосновании жалобы указывает, что Безруков С.В., являясь охотником, производил охоту на территории охотничьих угодий общественной организации без соответствующего на то разрешения, на механическом транспортном средстве с личным расчехленным охотничьим оружием, в связи с чем нарушил пункт 53.1 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила охоты, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Начальник отдела государственного контроля и надзора за объектами животного мира и среды их обитания – Гаврилов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, Безруков С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года             № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, пунктом 53.1 которых установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из материалов дела следует, что 12 января 2020 года, в 11 часов 40 минут, в                   2 км южнее хутора Восточный Озинского района Саратовской области, Безруков С.В. находился на территории охотничьих угодий Озинского районного отделения Саратовской общественной организации охотников и рыболовов, на механическом транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с личным расчехленным охотничьим оружием <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Безрукова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением должностным лицом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к административной ответственности по указанной статье.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в ходе рассмотрения дела однозначно не установлен факт осуществления охоты Безруковым С.В. в том понимании, которое дается в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что территория охотничьего хозяйства общественной организации по Озинскому району Саратовской области не была обозначена специальными информационными знаками, на которых должны содержаться сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничения охоты, название охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. Кроме того, закон не возлагает на охотника обязанность уточнять границы территории, на которых он желает осуществить охоту при получении разрешения.

С приведенными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан, в том числе, иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

В соответствии с пунктом 3.4 охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;

В силу пункта 5 статьи 1 и части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Причем из содержания пункта 53.1 Правил охоты четко следует, что для наличия в действиях лица данного нарушения достаточно его нахождение в охотничьих угодьях на механическом транспортном средстве с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием.

В судебном заседании Безруков С.В. не отрицал, что имел разрешение на добычу пушного зверя на территории общедоступных угодий Озинского района Саратовской области, на охоту в угодьях СОООиР Озинского района разрешение не имел, 12 января 2020 года в 11 часов 40 минут он находился на своем автомобиле, а также с охотничьим ружьем в охотничьих угодьях СОООиР Озинского района, где и был обнаружен государственным охотничьим инспектором и сотрудниками полиции.

Из пояснений Безрукова С.В., данных им в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 34/об), следует, что 11 января 2020 года он на своем автомобиле, вместе с Л. Е.А., его несовершеннолетним сыном Л. А.Е., С. Е.В. поехали на охоту в общедоступные угодья, ехали по грунтовой дороге, но попали в перемет и машина забуксовала. Л. Е.А. вместе с С. Е.В. пошли за помощью, а он вместе с несовершеннолетним               Л. А.Е. стал откапывать автомобиль. Примерно через 10-15 минут они увидели, что в 100-150 метрах от них застрял автомобиль марки <данные изъяты> из которой вышли три человека, которые направились в их сторону. Это были охотинспекторы и полицейский. Он предъявил им свои ружья, разрешения на их ношение, его ружья были зачехлены, в машине находилось ружье Л. Е.А., которое было расчехлено, так как Л. А.Е. пытался ружьём откапывать машину, так как у них не было лопаты.

Аналогичные пояснения дал свидетель Л. Е.А. (л.д. 35), о том, что в машине у Безрукова С.В. было его расчехленное ружье, которым он пытался разбивать наст, чтобы освободить застрявшую машину, так как у Безрукова С.В. не было лопаты.

В материалах дела имеется служебная записка государственного охотничьего инспектора Байманова Т.Т. (л.д. 31), из которой следует, что правонарушение фиксировалось на видео, в автомашине Безрукова С.В. находились охотничьи ружья, одно из которых <данные изъяты> было расчехлено.

Однако, суд первой инстанции видеозапись в судебном заседании не просмотрел, из протокола судебного заседания не усматривается, что видеозапись была просмотрена, и не дал свою оценку всем доказательствам в совокупности.

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль Безрукова С.В. свернул с грунтовой дороги, автомобиль охотинспекции не застрял в снегу, а инспектировал угодья, остановился на грунтовой дороге. Когда охотинспекторы и полицейский подошли к машине Безрукова С.В., он откапывал машину лопатой, которая у него была, никакого наста вокруг машины не было, снег был рыхлый. В присутствии охотинспекторов и полицейского Безруков С.В. пользовался телефоном, то есть мог определить границы угодий. Безруков С.В. пояснял инспектору, что он не знает, откуда ружье, и кому оно принадлежит он тоже не знает. Иных лиц, кроме несовершеннолетнего Л., рядом с Безруковым С.В. не было. Инспектор предупредил Безрукова С.В., что сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении, взял у Безрукова С.В. охотничий билет.

Таким образом, Безруков С.В. находился в охотничьих угодьях Саратовской общественной организации охотников и рыболовов на своём автомобиле с расчехлённым ружьём, то есть осуществлял охоту.

Таким образом, судьей районного суда оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что закон не возлагает на охотника обязанность уточнять границы территории, на которых он желает осуществить охоту при получении разрешения, ошибочный.

Охотник перед охотой обязан уточнить границы охотхозяйства, в котором ему разрешено охотиться, и несет за это ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ершовского районного суда Саратовской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░