Решение от 19.08.2020 по делу № 2а-947/2020 от 03.03.2020

24RS0016-01-2020-000556-54

Дело № 2а-947/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия Аннушкину Андрею Владимировичу о признании действий, выразившихся в перенаправлении заявлений без указания нормы закона и халатному отношению к их рассмотрению, незаконными,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия Аннушкина А.В., мотивируя свои требования следующим.

16 сентября и 21 ноября 2019 года Истцом в адрес МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по Красноярскому краю направлены обращения. 29 ноября обращения Истца начальником Межмуниципального управления М.М. Кеуш направлены в СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия для рассмотрения по существу, ввиду не подведомственности рассмотрения обращения. Уведомляя Истца о направлении обращения в адрес СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия начальник Межмуниципального управления Кеуш М.М. не указал какое обращение, и на основании какого закона направлено в СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия. В свою очередь руководитель СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Аннушкин А.В. вернул обращение Истца, указывая на отсутствие оснований для проведения проверки СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Ответ, направленный в адрес Истца, также не содержит сведений, какое обращение и на основании какого закона возвращено в адрес МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по Красноярскому краю.

Истец просит признать незаконными действия начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кеуша М.М., руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия Аннушкина А.В., выразившиеся в том, что в ответах на обращения Истца не указано какое обращение, на основании какого закона направлено должностному лицу и на основании какого закона оно не подлежит рассмотрено МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по Красноярскому краю или же СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал суду пояснил, что проверка по его обращениям не проведена, должностные лица перенаправляли его обращения, не давали ему ответов на обращения, не указывая в ответах на основании какого закона перенаправляются его обращения, чем грубо нарушены его права.

Представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по Красноярскому краю Чижова А.А. иск не признала, ссылаясь на доводы возражений суду пояснила, что на основании ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Аналогичная норма о переадресации обращения и уведомлении гражданина, направившего обращение, содержится в п. 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707. Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм, обращение рассматривается органом, в который оно поступило, либо перенаправляется в иной орган согласно их компетенции для рассмотрения соответствующего обращения в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ.

29 ноября 2019 года Межмуниципальным управлением за №3/195406925207 (заявление 1) и 3/195406950780 (заявление 2) были зарегистрированы заявления Дудочкина М.Ю., датированные 16 сентября 2019 года, поступившие из Следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю в порядке перенаправления.

В заявлении 1, адресованном в Следственный комитет по Красноярскому краю, Дудочкин М.Ю. просил допросить его по факту совершения в отношении него должностного преступления сотрудниками Межмуниципального управления Каменевой А.Р., Манжулей С.Н. и Тесля Д.С.

В заявлении 2, адресованном на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., он просил дать распоряжение в СК по Красноярскому краю о проверке его информации о совершении преступлений сотрудниками полиции Межмуниципального управления Каменевой А.Р. и Манжулей С.Н. и допросе его по указанному факту.

В этот же день, 29 ноября 2019 года, указанные обращения в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ были возвращены Руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкину, как ошибочно направленные.

9 декабря 2019 года обращения были вновь направлены из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю в Межмуниципальное управление, как не содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежащие регистрации и не требующие процессуальной проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ. Еще одно заявление (заявление 3) поступило из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и было зарегистрировано Межмуниципальным управлением 4 декабря 2029 года за № 3/195407002143. В указанном обращении Дудочкин М.Ю. информировал руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкина о том, что им получен ответ из СК России ГСУ СК по Красноярскому краю в отношении сотрудников полиции Каменевой А.Р. и Манжулей С.Н. и просил согласовать время его допроса с адвокатом Догадаевым В.С. Указанное обращение 4 декабря 2019 года было возвращено, как ошибочно направленное руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкину. Однако 10декабря 2019 года обращение было вновь направлено в Межмуниципальное управление для принятия мер по рассмотрению заявленного ходатайства.

Решение о возврате заявлений в СО по ЗА ТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю было принято в связи с тем, что в них Дудочкин М.Ю. просил допросить его в рамках проверки о совершенном в отношении него преступлении со стороны сотрудников Межмуниципального управления, вместе с тем, проверка сообщений об указанных преступлениях и решения по ним принимаются следственным отделом Следственного Комитета России.

После возвращения заявлений в Межмуниципальное управление, с учетом позиции изложенной в сопроводительных письмах А.В. Анушкина, все заявления, в соответствии с п. 71 Инструкции, 10декабря 2019 года были направлены начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения в рамках уголовного дела №№, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. О переадресации заявлений в этот же день был уведомлен Дудочкин М.Ю.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Уведомление заявителю было направлено в установленные законодательными и нормативными правовыми актами сроки. Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкцией не установлено, что в уведомлении должна содержаться информация о мотивах такой переадресации.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что действия начальника Межмуниципального управления не соответствовали законодательным и нормативным правовым актам и этими действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо был ограничен доступ к правосудию - в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дудочкина М.Ю., не имеется.

Представитель ответчика СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия в зал судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал следующее.

Ответчики Кеуш М.М., Аннушкин А.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Аннушкин А.В. уволен из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же законом определен и порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из содержания ст. 7 ч. 1 ФЗ № 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, помимо прочих сведений, перечисленных в данной статье, также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 12 ФЗ № 59-ФЗ установлен срок для рассмотрения обращения гражданина - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года Межмуниципальным управлением были зарегистрированы два заявления Дудочкина М.Ю., датированные 16 сентября 2019 года, поступившие из Следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю в порядке перенаправления, содержащие требования допросить его по факту совершения в отношении него должностного преступления сотрудниками Межмуниципального управления Каменевой А.Р., Манжулей С.Н. и Тесля Д.С., и адресованное председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., с просьбой дать распоряжение в СК по Красноярскому краю о проверке его информации о совершении преступлений сотрудниками полиции Межмуниципального управления Каменевой А.Р. и Манжулей С.Н. и допросе его по указанному факту.

29 ноября 2019 года, указанные обращения в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ были возвращены Руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкину, как ошибочно направленные.

9 декабря 2019 года обращения были вновь направлены из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю в Межмуниципальное управление, как не содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежащие регистрации и не требующие процессуальной проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

4 декабря 2019 года из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило обращение истца, которым Дудочкин М.Ю. информировал руководителя СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкина о том, что им получен ответ из СК России ГСУ СК по Красноярскому краю в отношении сотрудников полиции Каменевой А.Р. и Манжулей С.Н. и просил согласовать время его допроса с адвокатом Догадаевым В.С. Указанное обращение 4 декабря 2019 года было возвращено, как ошибочно направленное руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю А.В. Аннушкину. 10декабря 2019 года обращение было вновь направлено в Межмуниципальное управление для принятия мер по рассмотрению заявленного ходатайства.

Из представленных сторонами доказательств следует, что обжалуемыми ответами должностные лица уведомляли Истца о направлении его обращений. Положения п. 5 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ не обязывает при уведомлении, обратившегося с заявлением лица о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, разъяснять основания для передачи, указывать нормативную базу для принятия указанного решения.

Доводы о нарушении прав истца со стороны руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия проверялись и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Дудочкина М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Железногорского городского суда от 7 февраля 2020 года установлено следующее: Дудочкиным М.Ю. направлено в СК РФ заявление, которое для принятия по нему решения было перенаправлено руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Аннушкину А.В. В заявлении Дудочкин М.Ю. просит дать распоряжение в СК по Красноярскому краю о проверке его информации по совершению преступления сотрудниками полиции Каменевой и Манжулей, для чего просит допросить его по данному поводу. Заявление поступило в СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 01.11.2019 г.Руководителем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Аннушкиным А.В. на сообщение Дудочкина М.Ю. дан ответ 28.11.2019 г., из которого следует, что обращение Дудочкина рассмотрено, не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку в обращении не содержится обстоятельств, из которых можно сделать вывод о наличии в действиях сотрудников полиции какого-либо преступления, относящегося в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей СК РФ.

По поводу обращения о проведении допроса Дудочкина М.Ю. дат ответ, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, поскольку в производстве СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уголовных дел в отношении него не имеется.

Постановлением Железногорского городского суда от 7 февраля 2020 года действия руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Аннушкина А.В., выразившиеся в направлении обращения Дудочкина М.Ю. о проведении допроса по сообщению о преступлении должностных лиц в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск признаны незаконным и необоснованным.

Таким образом, ответчиками не допущено нарушение прав истца на получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24.08.2020 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░.                                        ░.░. ░░░░░░░░░