Решение по делу № 33-4938/2023 от 04.05.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-4938/2023 (2-1052/2017)

25RS0003-01-2017-001330-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Оверченко ФИО8 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску «ДВИЦ Ипотечный центр» к Цыганенко ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.08.2017 г. по иску «ДВИЦ Ипотечный центр» к Цыганенко ФИО10 взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 373 733, 6 рублей.

Цыганенко ФИО11 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав в обоснование, что исполнительный лист был выдан 03.10.2017, а предъявлен к исполнению лишь в сентябре 2021 года, за это время рыночная стоимость жилого помещения значительно возросла и согласно экспертному заключению, подготовленному ООО ..., стоимость квартиры в настоящее время составляет 2 963 000 рублей. Просила суд изменить порядок исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.08.2017 путем установления начальной продажной цены реализуемого имущества в размере 2 963 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Первореченским районным судом г.Владивостока 10 октября 2022 года постановлено определение, которым изменён способ и порядок исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.08.2017 по гражданскому делу по иску «ДВИЦ Ипотечный центра» к Цыганенко ФИО12 обратив взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 22, 80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 963 000 рублей.

С определением суда не согласился истец, представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости, установленной, согласно отчета об оценке ООО ... от 08.06.2022 года за № №, а именно равной 2 370 400 рублей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.08.2017 г. с Цыганенко ФИО13 в пользу «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 373 733, 6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России от 29.07.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №

Как указывает заявитель, поскольку взыскатель длительное время не предъявлял исполнительный документ к принудительному исполнению рыночная цена заложенного имущества значительно возросла, и согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от 08.06.2022 подготовленным ООО ... стоимость квартиры составляет 2 963 000 рублей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта (в т.ч. определения об утверждении мирового соглашения) допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно изменилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

Судья апелляционной инстанции полагает, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № № от 08.06.2022 подготовленный ООО ... соответствует требованиям ГПК РФ, и применение данного отчета в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ.

Поскольку основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение судебного акта либо существенно влияет на результат исполнения, учитывая, что изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты, принимая во внимание, что должник Цыганенко ФИО14 представил доказательства, подтверждающие, что стоимость предмета залога, значительно увеличилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, суд первой инстанции признал заявление Цыганенко ФИО15 об изменении начальной продажной стоимости имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя начальную продажную стоимость спорного имущества равной цене, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, суд не учел вышеприведенные положения ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно снижения данной цены на двадцать процентов, в связи с тем, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене в соответствующей части, путем установления начальной продажной цены заложенного имущества: однокомнатная квартира общей площадью 22, 80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной: 2 963 000,00 руб. х 80% = 2 370 400 рублей.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года отменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Разрешить вопрос по существу.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, а именно: однокомнатной квартиры общей площадью 22, 80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в размере 2 370 400 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья