cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Чувашская Республика / Гражданские / 33-4264/2023

Решение от 02.10.2023 по делу № 33-4264/2023 от 28.08.2023

Удалить персональные данные

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-4264/2023

Судья Хакимова Л.Р. Дело № 2-Ш-26/2023

УИД 21RS0003-02-2022-000381-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой З.А.,

Судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и применений последствий недействительности сделок, поступившее по апелляционному представлению прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Николаева В.Г. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 года,

установила:

прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском (с последующим уточнением) к БУ «Шемуршинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Ятрушевой А.А., Васильеву В.Г., Ильбарсову В.А., Андреевой О.Г., Андрееву С.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Ятрушевой А.А., Ильбарсовым В.А., Андреевым С.Ю., Андреевой О.Г. и применении последствий недействительности сделок со ссылкой на ч.2 ст. 168, ч.1,2 ст. 167 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ятрушевой А.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ №(далее - Договор), согласно которому Ятрушевой А.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений -25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома -15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 20 085 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ильбарсовым В.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которой Ильбарсову В.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений-25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 22766,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Андреевым Сергеем Юрьевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андрееву С.Ю. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений -3 куб.м, всего 18 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 9987,5 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Андреевой Оксаной Георгиевной заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андреевой О.Г. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома -15 куб.м, ремонта иных строений- 10 куб.м, отопления-3 куб.м, всего 28 куб.м. Местоположение лесных насаждений: Чувашская Республика, Шемуршинское лесничество, Трехбалтаевское участковое лесничество, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 15 057,6 рублей.

Считает, что данные договора заключены вследствие незаконных действий Васильева В.Г., который являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является заготовка древесины, имея опыт в сфере заготовки древесины, зная о том, что согласно требованиям законодательства лесные насаждения по договорам купли-продажи для собственных нужд выделяются гражданам по минимальной стоимости, согласно установленной очередности, сознавая, что его действия по рубке лесных насаждений по заключенным от имени других лиц договорам купли-продажи лесных насаждений являются противоправными, умышленно, из корыстных побуждений, ввел Ятрушеву А.А., Андрееву О.Г., Андреева С.Ю., Ильбарсова В.А. в заблуждение и оформил с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оспариваемые договора и другие сопутствующие документы о приобретении древесины для использования в целях, не предусмотренных для собственных нужд от имени указанных граждан. Впоследствии, на основании указанных договоров на вышеуказанной территории Шемуршинского лесничества Васильев В.Г., располагая рабочей силой и техникой, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев, распорядившись полученной древесиной по своему усмотрению. Тем самым, действиями Васильева В.Г. Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту СО МО МВД РФ «Батыревский» в отношении Васильева В.Г. возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.260 УК РФ. Допрошенные по данному уголовному делу Ятрушева А.А., Ильбарсов В.А., Андреева О.Г., Андреев С.Ю. показали, что в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о предоставлении древесины не обращались, договор купли-продажи лесных насаждений не заключали, в <адрес> не выезжали. При подписании оспариваемых договоров они не понимали, что именно подписывают, им разъяснили лишь то, что за указанный договор они получат 2 куб.м досок. Оплату за указанные лесные насаждения они не вносили, древесину не получали. Таким образом, оспариваемые договора заключены не в целях установленных ст.30 Лесного Кодекса РФ, а потому являются ничтожными сделками.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Ятрушевой А.А., в связи с ее смертью.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля года объединены гражданские дела № по искам прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и применении последствия недействительности сделок, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера №.

В судебном заседании помощник прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Янтыков P.P. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии Цыганов А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Егорова И.О., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования прокурора не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Васильев В.Г. и его представитель Синичкин А.А. на судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Васильева В.Г. - Акилов А.Н. на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования прокурора не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Андреев С.Ю. иск не признал и пояснил, что ему нужна была древесина для ремонта дома, в связи с чем он обратился к Васильеву В.Г., с которым устно договорились о том, что он выписывает древесину для ремонта в количестве 18 куб.м, а Васильев В.Г. осуществляет рубку, вывоз этой древесины с лесничества и ему предоставит 30 штук деловых досок. Заявление в Минприроды Чувашии о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он подписал сам лично. Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок, у него претензий к Васильеву В.Г. не имеется.

Ответчики Ильбарсов В.А. и Андреева О.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Матвиенко О.С., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства Кацура Р.В., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ильбарсовым Виталием Анатольевичем, Андреевым Сергеем Юрьевичем, Андреевой Оксаной Георгиевной, и применении последствий недействительности сделок, отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики принес апелляционное представление на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно сделан вывод о законности оспариваемых договоров. В нарушение п. 6.1 Порядка заготовки для собственных нужд, утвержденного Законом Чувашской Республики от 19 июля 2007 года №48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» полученная Ильбарсовым В.А., Андреевой О.Г., Андреевым С.Ю. древесина фактически была отчуждена; в процессе заключения договоров они участия не принимали, фактически выгодоприобретателем по договорам купли-продажи лесных насаждений являлся Васильев В.Г. Полученная Ильбарсовым В.А., Андреевой О.Г., Андреевым С.Ю. древесина по сути являлась лишь оплатой за участие в схеме получения древесины по сниженной стоимости. По данным фактам в отношении Васильева В.Г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурор Овчинникова Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление.

Ответчик Васильев В.Г. просил в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Белоусов В.С. представил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и возражений на нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В соответствии со ст. 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положением статьей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Законом Чувашской Республики от 19.07.2007 № 48 «О Порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» утвержден Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд (далее Порядок).

В силу п. 5 указанного Закона в Чувашской Республике установлена периодичность и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст.100 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что незаконной признается рубка лесных насаждений произведенная с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как указано в п. 7 названного Постановления, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 8 вышеуказанного Постановления)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Ильбарсовым Виталием Анатольевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Ильбарсову В.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений-25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 22766,9 рублей (л.д. 138-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Андреевым Сергеем Юрьевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андрееву С.Ю. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений- 3 куб.м, всего 18 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №. выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 9987.5 рублей (л.д.224-228 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Андреевой Оксаной Георгиевной заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которой Андреевой О.Г. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений- 10 куб.м, отопления-3 куб.м, всего 28 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 15057,6 рублей (л.д.54-57 том 2).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 оспариваемых договоров покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Покупателями оплачены денежные средства по оспариваемым договорам (том 1 л.д.143, 231, том 2 л.д.61).

Постановлениями врио начальника СО МО МВД России «Батыревский» от 20 августа 2021 года, постановлением следователя СО МО МВД России «Батыревский» от 24 ноября 2021 года в отношении Васильева В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; ч. 3 ст. 260 УК РФ; ч.3 чт. 30, ч.3 ст. 260 УК РФ.

В настоящее время уголовные дела находятся в производстве СЧ СУ МВД по Чувашской Республике.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания по настоящему делу Васильев В.Г. дал показания о том, что в 2018 году его друг Иштуганов Ю.Г. обратился к нему с просьбой привезти лесоматериал его дальнему родственнику Ильбарсову В.А., на что, он ему пояснил, что государство предоставляет каждому гражданину лесоматериалы для строительства и отопления, для этого с документами необходимо обратиться в Минприроды Чувашии. В случае одобрения заявления в Минприроды Чувашии он может оказать содействие в заготовке, переработке и доставке лесоматериала. Также он объяснил, чтобы Ильбарсов В.А. оформил доверенность на его имя для того, чтобы он смог действовать от его имени в Минприроде. Через какое-то время он забрал готовый пакет документов, подготовленных от имени Ильбарсова В.А., и в начале 2019 года отвез заявление и документы в Минприроды Чувашии и зарегистрировал их. Где-то в марте 2019 года ему начали звонить эти граждане и сообщать, что им пришли уведомления об одобрении заявлений. Таким образом, ему стало известно, что договора купли-продажи лесных насаждений подписаны Минприроды Чувашии. Имея на руках доверенность, он поехал в Шемуршинское лесничество, где забрал оба экземпляра договоров, которые затем передал для подписи гражданам. Документы Ильбарсова В.А. он передал для подписи Иштуганову Ю.Г. Подписанные документы он забрал у граждан через некоторое время. За граждан за заготовку леса он заплатил сам. Заготовкой леса по данному договору занимался Семенов Сергей, с которым он постоянно сотрудничал. Заготовленный лес он вывез и распилил на своей пилораме. Он позвонил Иштуганову Ю.Г. и сообщил, что готов доставить лес Ильбарсову В.А. Иштуганов Ю.Г. сказал, что Ильбарсов В.А. осужден к лишению свободы на 3 года. В начале осени 2021 года Иштуганов Ю.Г. позвонил ему и сообщил, что Ильбарсов В.А. освободился и находится дома. Тогда он направил своего водителя для доставки леса Ильбарсову В.А. Всего Ильбарсову В.А. было отгружено 2 куб.м пиломатериала. Оставшаяся от распиловки древесина вошла в счет компенсации понесенных им расходов на оплату по договору, заготовку, распиловку и транспортировку лесоматериала.

Андреева О.Г. сама в начале 2020 года обратилась к нему с просьбой привезти ей лесоматериалы. Он также объяснил ей, какие документы необходимо собрать, а также оформить на его имя доверенность в сельской администрации. Через некоторое время готовые документы Андреевой О.Г. он забрал и лично отвез в Минприроды Чувашии. Где-то в начале июня 2020 года он от имени Андреевой О.Г. заплатил стоимость древесины в сумме около 15000 рублей. Лес по договору от имени Андреевой О.Г. он намеревался начать готовить осенью 2020 года. В это время к нему позвонила Андреева О.Г. и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции, опрашивали по поводу заготовки леса. Андреева О.Г. отказалась от полагающейся ей древесины. В связи с этим, он не стал заготавливать лес. В результате чего он понес убытки в размере 15000 рублей в виде оплаты за древесину(л.д.154-158 том 2).

Из протокола допроса свидетеля Ильбарсова В.А. от 25.07.2022 года следует, что договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, он его не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит. Каким-либо заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики он не обращался, подпись в заявлении ему не принадлежит. Оплату за древесину не вносил. В Шемуршинское лесничество, Минприроды Чувашии на оформление документов не выезжал, на имя Васильева В.Г. доверенность на представление интересов в Шемуршинском лесничестве не оформлял, подпись и почерк в доверенности ему не принадлежат (л.д.144-152 т. 1).

Из протокола допроса свидетеля Андреевой О.Г. от 17 августа 2021 года следует, что действительно она обращалась к Васильеву В.Г. с просьбой привезти ей доски, так как в жилом доме, которая принадлежит ей требовался ремонт. Васильев В.Г. пояснил, что для этого требуется подписать некоторые документы, а именно договор. Через некоторое время Васильев В.Г. приехал к ее дому, она передала ему копию своего паспорта, и находясь в его автомашине подписала документы, где она проставила свои подписи. Через некоторое время она позвонила Васильеву В.Г. и отказалась от пиломатериала. Пиломатериал ей не был доставлен, в связи с ее отказом. Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, данный договор она не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит. Каким-либо заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не обращалась, но в заявлении подпись похожа на ее подпись. Оплату за древесину не вносила. В Шемуршинское лесничество, Минприроды Чувашии на оформление документов не выезжала. На имя Васильева В.Г. доверенность на представление интересов в Шемуршинском лесничестве не оформляла, подпись в доверенности принадлежит ей, однако при каких обстоятельствах она подписала не помнит (л.д.66-69 т.2).

Из протокола допроса свидетеля Андреева С.Ю. от 17.11.2021 года следует, что подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении принадлежат ему, но при подписании договора и заявления он не понимал, что именно подписывает. Никто ему не разъяснял, что подписывает договор с Минприроды. Он думал, что подписывает договор с Васильевым В.Г., который обязался ему поставить 2 кубометра досок. При каких обстоятельствах были подписаны им указанные документы, не помнит. Он сам не выезжал ни в Минприроды Чувашии, ни в Шемуршинское лесничество, также не вносил оплату за древесину. Согласно договоренности Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок (л.д.239-243 т.1).

В судебном заседании Андреев С.Ю. пояснил, что с Васильевым В.Г. устно договорились, что он выписывает древесину для ремонта в количестве 18 куб.м, а Васильев В.Г. осуществляет рубку, вывоз этой древесины с лесничества и ему предоставит 30 штук деловых досок. Заявление в Минприроды Чувашии о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он сам лично подписал. Указанные документы подписал у себя дома, эти документы ему на подпись привозил Васильев В.Г. Он сам не выезжал ни в Минприроды Чувашии, ни в Шемуршинское лесничество, также не вносил оплату за древесину. Согласно договоренности Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок, претензий у него к Васильеву В.Г., не имеется.

В судебном заседании свидетель Иштуганов Ю.Г. показал, что Ильбарсов В.А. является его дальним родственником. Действительно, где-то в марте 2019 года он обратился к Васильеву В.Г. с просьбой привезти лесоматериал родственнику Ильбарсову В.А., на что, Васильев В.Г. ему пояснил, что государство предоставляет каждому гражданину лесоматериалы для строительства и отопления, для чего необходимо обратиться в Минприроды Чувашии с соответствующими документами. Все это он затем разъяснил Ильбарсову В.А., который ДД.ММ.ГГГГ при нем в здании Ювановского сельского поселения оформил доверенность на Васильева В.Г. для представления его интересов в БУ «Шемуршинское лесничество» по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Впоследствии собранные документы, в том числе эта доверенность, была передана Васильеву В.Г. Спустя через некоторое время к нему позвонил Васильев В.Г. и сообщил, что готов доставить лес Ильбарсову В.А. Но на тот момент Ильбарсов В.А. находился в исправительной колонии отбывал наказание, поэтому он сказал Васильеву В.Г., что пока не нужно доставлять лесоматериал. После освобождения из мест лишения свободы Ильбарсова В.А., где-то в начале осени 2021 года, он позвонил Васильеву В.Г. и сообщил, что Ильбарсов В.А. освободился и находится дома. Тогда Васильев В.Г. доставил в хозяйство Ильбарсова В.А. 2 куб.м пиломатериала.

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос в отношении Ильбарсова В.А. как о предполагаемом исполнителе подписей в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к договору купли-продажи, в квитанции, в заявлении о заключении договора купли-продажи не представляется возможным. Рукописная запись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в графе доверитель выполнена не Ильбарсовым В.А., а другим лицом (л.д. 201-208 том 1).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос в отношении Андреевой О.Г. как о предполагаемом исполнителе подписей в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к договору купли- продажи, в квитанции, не представляется возможным. Исследуемые подписи от имени Андреевой О.Г. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о заключении договора купли-продажи вероятно выполнены не Андреевой О.Г., а другим лицом (л.д.122-127 т.2).

Поскольку сторонами оспариваемых договоров являются Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г., а БУ ЧР "Шемуршинское лесничество" стороной по указанным договорам не является, представляло интересы Министерства по доверенности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо имущественных прав в отношении спорного имущества БУ ЧР «Шемуршинское лесничество» не приобрело, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 485, 166, 168, 167, п.1 ст. 185, ч.1 ст. 971, п.2 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 25, ст. 30, ст. 75, 77 Лесного кодекса РФ, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетеля Иштуганова Ю.Г., исходил из того, что прокурором не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г. были введены в заблуждение Васильевым В.Г., договора заключены в отсутствие их волеизъявления и они не стремились к наступлению соответствующих правовых последствий, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными и применения последствий недействительности сделок не имеется.

При этом суд исходил, что оспариваемые договора купли-продажи между сторонами заключены в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата по договорам произведена. Порядок заготовки древесины соответствует установленным порядку и нормативам согласно приложениям №1 и 2 и Закону Чувашской Республики от 19.07.2007 года №48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд». Сведений о том, что действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по заключению оспариваемых договоров признаны незаконными, в материалы дело также не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доверенности, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В., показания свидетеля Иштуганова Ю.Г. о подробностях оформления доверенности Ильбарсовым В.А. на Васильева В.Г., а также заявления в Минприроды ЧР, договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что по указанным доверенностям Васильев В.Г. наделен от имени Ильбарсова В.А. и Андреевой О.Г. правом представлять их интересы в БУ «Шемуршинское лесничество» по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и вырубки лесных насаждений на территории Шемуршинского лесничества и на вывоз заготовленной древесины в с.Большой Сундырь Моргаушского <адрес>, для чего предоставляют ему право по своему усмотрению решать все возникающие при этом вопросы, подавать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, с выполнением данного поручения.

Сама Андреева О.Г. подтвердила, что подпись в доверенности и в заявлении принадлежат ей; Андреева О.Г. впоследствии отказалась от полагающейся ей по данной сделке древесины, в связи с чем, рубка и заготовка древесины не произведена.

Доказательств признания недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В., стороной истца не представлено.

Кроме того, суд разрешая спор по ходатайству ответчиков, руководствуясь п.2 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ, применил срок исковой давности, посчитав данный срок истцом проущенным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод протеста прокурора о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно сделан вывод о законности оспариваемых договоров, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка может быть совершена гражданином лично или через представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильбарсов В.А. и Андреева Оксана Георгиевна, соответственно уполномочивают Васильева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, представлять их интересы в БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и вырубки лесных насаждений на землях лесного фонда на территории Шемуршинского лесничества и на вывоз заготовленной древесины в с. Большой Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, для чего предоставляют ему право по своему усмотрению решать все возникающие при этом спорные вопросы, подавать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия полномочий другим лицам, удостоверена главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В.

Доказательств о том, что доверенности оспорены, отозваны либо признаны недействительными, истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Показаниями свидетеля Иштуганова Ю.Г. установлено, что Ильбарсов В.А. лично оформил доверенность на Васильева В.Г. в Ювановском сельском поселении ДД.ММ.ГГГГ, также подписал все привезенные Васильевым В.Г. документы, в том числе заявление и договор купли-продажи. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Также Андреева О.Г. свою подпись в доверенности и в заявлении не оспаривала.

Из договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сделка между сторонами совершена в простой письменной форме, требуемой в подлежащих случаях, по всем существенным условиям договора соглашение достигнуто, оплата по договору произведена. Порядок заключения оспариваемых договоров и определенные для Ильбарсова В.А., Андреевой О.Г., Андреева О.Г. нормативы заготовки древесины соответствуют установленным порядку и нормативам в приложениях № 1 и № 2 Закону Чувашской Республики от 19.07.2007 № 48 «О Порядке использования лесов гражданами для собственных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что Васильев В.Г. привез Андрееву О.Г. домой 30 штук деловых досок, претензий у него к Васильеву В.Г., не имеется; Васильев В.Г. доставил в хозяйство Ильбарсова В.А. 2 куб.м пиломатериала; а Андреева О.Г. впоследствии отказалась от полагающейся ей по данной сделке древесины, в связи с чем, рубка и заготовка древесины для нее не произведена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г. были введены в заблуждение Васильевым В.Г., договора заключены в отсутствие их волеизъявления и они не стремились к наступлению соответствующих правовых последствий, истцом не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления оспариваемые договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд являются законными; оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, частью 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем в отсутствии вина ответчиков в причинении ущерба лесным насаждениям

и не подтверждения стороной истца указанного обстоятельства надлежащими доказательствами по делу, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судом не установлен факт незаконной рубки леса без оформления соответствующих документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

Возбуждение уголовного дела в отношении Васильева В.Г. в связи с незаконной рубкой деревьев не может свидетельствовать о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств дела, поскольку вступивших в законную силу судебных актов по установлению указанных обстоятельств в ином порядке, как уголовном, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сам факт возбуждения уголовного дела при установленных судом обстоятельствах в отсутствие обвинительного приговора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорные договора купли-продажи в отношении Ильбарсова В.А. и Андреева С.Ю. исполнены, а Андреева О.Г. последующем сама отказалась от исполнения договора. Истцом не доказан факт противоправности действий ответчиков – сторон по договору, наличие и размер причиненного вреда.

Федеральное агентство лесного хозяйства, который осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в своем отзыве указывает, что оспариваемые договора заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оплата за древесину по договорам произведена, ущерб лесному фонду не причинен.

Довод апелляционного представления о том, что Ильбарсовым В.А. и Андреевым С.Ю., Андреевой О.Г полученная по спорным договорам древесина фактически отчуждена и выгодоприобретателем является Васильев В.Г. основанием для отмены судебного решения не является.

В соответствии с условиями спорных договоров за нарушение условий Договора покупатель несет ответственность согласно законодательству РФ в том числе уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (подп. "и" пункта 17 Договора).

Иные доводы апелляционного представления выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленные прокурором исковые требования в интересах Российской Федерации о признании договоров купли-продажи лесных насаждений не являются надлежащим способом защиты для обеспечения восстановления нарушенных, по мнению прокурора, прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционного представления, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Степанова

Судьи Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-4264/2023

Судья Хакимова Л.Р. Дело № 2-Ш-26/2023

УИД 21RS0003-02-2022-000381-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой З.А.,

Судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и применений последствий недействительности сделок, поступившее по апелляционному представлению прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Николаева В.Г. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 года,

установила:

прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском (с последующим уточнением) к БУ «Шемуршинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Ятрушевой А.А., Васильеву В.Г., Ильбарсову В.А., Андреевой О.Г., Андрееву С.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Ятрушевой А.А., Ильбарсовым В.А., Андреевым С.Ю., Андреевой О.Г. и применении последствий недействительности сделок со ссылкой на ч.2 ст. 168, ч.1,2 ст. 167 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ятрушевой А.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ №(далее - Договор), согласно которому Ятрушевой А.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений -25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома -15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 20 085 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ильбарсовым В.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которой Ильбарсову В.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений-25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 22766,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Андреевым Сергеем Юрьевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андрееву С.Ю. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений -3 куб.м, всего 18 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 9987,5 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Андреевой Оксаной Георгиевной заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андреевой О.Г. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома -15 куб.м, ремонта иных строений- 10 куб.м, отопления-3 куб.м, всего 28 куб.м. Местоположение лесных насаждений: Чувашская Республика, Шемуршинское лесничество, Трехбалтаевское участковое лесничество, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 15 057,6 рублей.

Считает, что данные договора заключены вследствие незаконных действий Васильева В.Г., который являясь индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является заготовка древесины, имея опыт в сфере заготовки древесины, зная о том, что согласно требованиям законодательства лесные насаждения по договорам купли-продажи для собственных нужд выделяются гражданам по минимальной стоимости, согласно установленной очередности, сознавая, что его действия по рубке лесных насаждений по заключенным от имени других лиц договорам купли-продажи лесных насаждений являются противоправными, умышленно, из корыстных побуждений, ввел Ятрушеву А.А., Андрееву О.Г., Андреева С.Ю., Ильбарсова В.А. в заблуждение и оформил с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оспариваемые договора и другие сопутствующие документы о приобретении древесины для использования в целях, не предусмотренных для собственных нужд от имени указанных граждан. Впоследствии, на основании указанных договоров на вышеуказанной территории Шемуршинского лесничества Васильев В.Г., располагая рабочей силой и техникой, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев, распорядившись полученной древесиной по своему усмотрению. Тем самым, действиями Васильева В.Г. Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту СО МО МВД РФ «Батыревский» в отношении Васильева В.Г. возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.260 УК РФ. Допрошенные по данному уголовному делу Ятрушева А.А., Ильбарсов В.А., Андреева О.Г., Андреев С.Ю. показали, что в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с заявлением о предоставлении древесины не обращались, договор купли-продажи лесных насаждений не заключали, в <адрес> не выезжали. При подписании оспариваемых договоров они не понимали, что именно подписывают, им разъяснили лишь то, что за указанный договор они получат 2 куб.м досок. Оплату за указанные лесные насаждения они не вносили, древесину не получали. Таким образом, оспариваемые договора заключены не в целях установленных ст.30 Лесного Кодекса РФ, а потому являются ничтожными сделками.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Ятрушевой А.А., в связи с ее смертью.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля года объединены гражданские дела № по искам прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и применении последствия недействительности сделок, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера №.

В судебном заседании помощник прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Янтыков P.P. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии Цыганов А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Егорова И.О., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования прокурора не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Васильев В.Г. и его представитель Синичкин А.А. на судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Васильева В.Г. - Акилов А.Н. на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования прокурора не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Андреев С.Ю. иск не признал и пояснил, что ему нужна была древесина для ремонта дома, в связи с чем он обратился к Васильеву В.Г., с которым устно договорились о том, что он выписывает древесину для ремонта в количестве 18 куб.м, а Васильев В.Г. осуществляет рубку, вывоз этой древесины с лесничества и ему предоставит 30 штук деловых досок. Заявление в Минприроды Чувашии о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он подписал сам лично. Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок, у него претензий к Васильеву В.Г. не имеется.

Ответчики Ильбарсов В.А. и Андреева О.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Матвиенко О.С., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства Кацура Р.В., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Шемуршинское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Васильеву Виталию Георгиевичу, Ильбарсову Виталию Анатольевичу, Андреевой Оксане Георгиевне, Андрееву Сергею Юрьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» и Ильбарсовым Виталием Анатольевичем, Андреевым Сергеем Юрьевичем, Андреевой Оксаной Георгиевной, и применении последствий недействительности сделок, отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики принес апелляционное представление на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно сделан вывод о законности оспариваемых договоров. В нарушение п. 6.1 Порядка заготовки для собственных нужд, утвержденного Законом Чувашской Республики от 19 июля 2007 года №48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» полученная Ильбарсовым В.А., Андреевой О.Г., Андреевым С.Ю. древесина фактически была отчуждена; в процессе заключения договоров они участия не принимали, фактически выгодоприобретателем по договорам купли-продажи лесных насаждений являлся Васильев В.Г. Полученная Ильбарсовым В.А., Андреевой О.Г., Андреевым С.Ю. древесина по сути являлась лишь оплатой за участие в схеме получения древесины по сниженной стоимости. По данным фактам в отношении Васильева В.Г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурор Овчинникова Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление.

Ответчик Васильев В.Г. просил в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Белоусов В.С. представил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и возражений на нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В соответствии со ст. 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положением статьей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Законом Чувашской Республики от 19.07.2007 № 48 «О Порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» утвержден Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд (далее Порядок).

В силу п. 5 указанного Закона в Чувашской Республике установлена периодичность и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст.100 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что незаконной признается рубка лесных насаждений произведенная с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как указано в п. 7 названного Постановления, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 8 вышеуказанного Постановления)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Ильбарсовым Виталием Анатольевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Ильбарсову В.А. предоставлены лесные насаждения для возведения иных строений-25 куб.м, ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений-10 куб.м, всего 50 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 22766,9 рублей (л.д. 138-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Андреевым Сергеем Юрьевичем заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому Андрееву С.Ю. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений- 3 куб.м, всего 18 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №. выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 9987.5 рублей (л.д.224-228 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии и Андреевой Оксаной Георгиевной заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которой Андреевой О.Г. предоставлены лесные насаждения для ремонта индивидуального жилого дома-15 куб.м, ремонта иных строений- 10 куб.м, отопления-3 куб.м, всего 28 куб.м. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, квартал №, выдел №, делянка №. Размер платы по Договору составил 15057,6 рублей (л.д.54-57 том 2).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 оспариваемых договоров покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Покупателями оплачены денежные средства по оспариваемым договорам (том 1 л.д.143, 231, том 2 л.д.61).

Постановлениями врио начальника СО МО МВД России «Батыревский» от 20 августа 2021 года, постановлением следователя СО МО МВД России «Батыревский» от 24 ноября 2021 года в отношении Васильева В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; ч. 3 ст. 260 УК РФ; ч.3 чт. 30, ч.3 ст. 260 УК РФ.

В настоящее время уголовные дела находятся в производстве СЧ СУ МВД по Чувашской Республике.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания по настоящему делу Васильев В.Г. дал показания о том, что в 2018 году его друг Иштуганов Ю.Г. обратился к нему с просьбой привезти лесоматериал его дальнему родственнику Ильбарсову В.А., на что, он ему пояснил, что государство предоставляет каждому гражданину лесоматериалы для строительства и отопления, для этого с документами необходимо обратиться в Минприроды Чувашии. В случае одобрения заявления в Минприроды Чувашии он может оказать содействие в заготовке, переработке и доставке лесоматериала. Также он объяснил, чтобы Ильбарсов В.А. оформил доверенность на его имя для того, чтобы он смог действовать от его имени в Минприроде. Через какое-то время он забрал готовый пакет документов, подготовленных от имени Ильбарсова В.А., и в начале 2019 года отвез заявление и документы в Минприроды Чувашии и зарегистрировал их. Где-то в марте 2019 года ему начали звонить эти граждане и сообщать, что им пришли уведомления об одобрении заявлений. Таким образом, ему стало известно, что договора купли-продажи лесных насаждений подписаны Минприроды Чувашии. Имея на руках доверенность, он поехал в Шемуршинское лесничество, где забрал оба экземпляра договоров, которые затем передал для подписи гражданам. Документы Ильбарсова В.А. он передал для подписи Иштуганову Ю.Г. Подписанные документы он забрал у граждан через некоторое время. За граждан за заготовку леса он заплатил сам. Заготовкой леса по данному договору занимался Семенов Сергей, с которым он постоянно сотрудничал. Заготовленный лес он вывез и распилил на своей пилораме. Он позвонил Иштуганову Ю.Г. и сообщил, что готов доставить лес Ильбарсову В.А. Иштуганов Ю.Г. сказал, что Ильбарсов В.А. осужден к лишению свободы на 3 года. В начале осени 2021 года Иштуганов Ю.Г. позвонил ему и сообщил, что Ильбарсов В.А. освободился и находится дома. Тогда он направил своего водителя для доставки леса Ильбарсову В.А. Всего Ильбарсову В.А. было отгружено 2 куб.м пиломатериала. Оставшаяся от распиловки древесина вошла в счет компенсации понесенных им расходов на оплату по договору, заготовку, распиловку и транспортировку лесоматериала.

Андреева О.Г. сама в начале 2020 года обратилась к нему с просьбой привезти ей лесоматериалы. Он также объяснил ей, какие документы необходимо собрать, а также оформить на его имя доверенность в сельской администрации. Через некоторое время готовые документы Андреевой О.Г. он забрал и лично отвез в Минприроды Чувашии. Где-то в начале июня 2020 года он от имени Андреевой О.Г. заплатил стоимость древесины в сумме около 15000 рублей. Лес по договору от имени Андреевой О.Г. он намеревался начать готовить осенью 2020 года. В это время к нему позвонила Андреева О.Г. и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции, опрашивали по поводу заготовки леса. Андреева О.Г. отказалась от полагающейся ей древесины. В связи с этим, он не стал заготавливать лес. В результате чего он понес убытки в размере 15000 рублей в виде оплаты за древесину(л.д.154-158 том 2).

Из протокола допроса свидетеля Ильбарсова В.А. от 25.07.2022 года следует, что договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, он его не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит. Каким-либо заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики он не обращался, подпись в заявлении ему не принадлежит. Оплату за древесину не вносил. В Шемуршинское лесничество, Минприроды Чувашии на оформление документов не выезжал, на имя Васильева В.Г. доверенность на представление интересов в Шемуршинском лесничестве не оформлял, подпись и почерк в доверенности ему не принадлежат (л.д.144-152 т. 1).

Из протокола допроса свидетеля Андреевой О.Г. от 17 августа 2021 года следует, что действительно она обращалась к Васильеву В.Г. с просьбой привезти ей доски, так как в жилом доме, которая принадлежит ей требовался ремонт. Васильев В.Г. пояснил, что для этого требуется подписать некоторые документы, а именно договор. Через некоторое время Васильев В.Г. приехал к ее дому, она передала ему копию своего паспорта, и находясь в его автомашине подписала документы, где она проставила свои подписи. Через некоторое время она позвонила Васильеву В.Г. и отказалась от пиломатериала. Пиломатериал ей не был доставлен, в связи с ее отказом. Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, данный договор она не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит. Каким-либо заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не обращалась, но в заявлении подпись похожа на ее подпись. Оплату за древесину не вносила. В Шемуршинское лесничество, Минприроды Чувашии на оформление документов не выезжала. На имя Васильева В.Г. доверенность на представление интересов в Шемуршинском лесничестве не оформляла, подпись в доверенности принадлежит ей, однако при каких обстоятельствах она подписала не помнит (л.д.66-69 т.2).

Из протокола допроса свидетеля Андреева С.Ю. от 17.11.2021 года следует, что подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении принадлежат ему, но при подписании договора и заявления он не понимал, что именно подписывает. Никто ему не разъяснял, что подписывает договор с Минприроды. Он думал, что подписывает договор с Васильевым В.Г., который обязался ему поставить 2 кубометра досок. При каких обстоятельствах были подписаны им указанные документы, не помнит. Он сам не выезжал ни в Минприроды Чувашии, ни в Шемуршинское лесничество, также не вносил оплату за древесину. Согласно договоренности Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок (л.д.239-243 т.1).

В судебном заседании Андреев С.Ю. пояснил, что с Васильевым В.Г. устно договорились, что он выписывает древесину для ремонта в количестве 18 куб.м, а Васильев В.Г. осуществляет рубку, вывоз этой древесины с лесничества и ему предоставит 30 штук деловых досок. Заявление в Минприроды Чувашии о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он сам лично подписал. Указанные документы подписал у себя дома, эти документы ему на подпись привозил Васильев В.Г. Он сам не выезжал ни в Минприроды Чувашии, ни в Шемуршинское лесничество, также не вносил оплату за древесину. Согласно договоренности Васильев В.Г. привез к нему домой 30 штук деловых досок, претензий у него к Васильеву В.Г., не имеется.

В судебном заседании свидетель Иштуганов Ю.Г. показал, что Ильбарсов В.А. является его дальним родственником. Действительно, где-то в марте 2019 года он обратился к Васильеву В.Г. с просьбой привезти лесоматериал родственнику Ильбарсову В.А., на что, Васильев В.Г. ему пояснил, что государство предоставляет каждому гражданину лесоматериалы для строительства и отопления, для чего необходимо обратиться в Минприроды Чувашии с соответствующими документами. Все это он затем разъяснил Ильбарсову В.А., который ДД.ММ.ГГГГ при нем в здании Ювановского сельского поселения оформил доверенность на Васильева В.Г. для представления его интересов в БУ «Шемуршинское лесничество» по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Впоследствии собранные документы, в том числе эта доверенность, была передана Васильеву В.Г. Спустя через некоторое время к нему позвонил Васильев В.Г. и сообщил, что готов доставить лес Ильбарсову В.А. Но на тот момент Ильбарсов В.А. находился в исправительной колонии отбывал наказание, поэтому он сказал Васильеву В.Г., что пока не нужно доставлять лесоматериал. После освобождения из мест лишения свободы Ильбарсова В.А., где-то в начале осени 2021 года, он позвонил Васильеву В.Г. и сообщил, что Ильбарсов В.А. освободился и находится дома. Тогда Васильев В.Г. доставил в хозяйство Ильбарсова В.А. 2 куб.м пиломатериала.

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос в отношении Ильбарсова В.А. как о предполагаемом исполнителе подписей в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к договору купли-продажи, в квитанции, в заявлении о заключении договора купли-продажи не представляется возможным. Рукописная запись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в графе доверитель выполнена не Ильбарсовым В.А., а другим лицом (л.д. 201-208 том 1).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос в отношении Андреевой О.Г. как о предполагаемом исполнителе подписей в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к договору купли- продажи, в квитанции, не представляется возможным. Исследуемые подписи от имени Андреевой О.Г. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о заключении договора купли-продажи вероятно выполнены не Андреевой О.Г., а другим лицом (л.д.122-127 т.2).

Поскольку сторонами оспариваемых договоров являются Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г., а БУ ЧР "Шемуршинское лесничество" стороной по указанным договорам не является, представляло интересы Министерства по доверенности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо имущественных прав в отношении спорного имущества БУ ЧР «Шемуршинское лесничество» не приобрело, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 485, 166, 168, 167, п.1 ст. 185, ч.1 ст. 971, п.2 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 25, ст. 30, ст. 75, 77 Лесного кодекса РФ, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетеля Иштуганова Ю.Г., исходил из того, что прокурором не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г. были введены в заблуждение Васильевым В.Г., договора заключены в отсутствие их волеизъявления и они не стремились к наступлению соответствующих правовых последствий, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными и применения последствий недействительности сделок не имеется.

При этом суд исходил, что оспариваемые договора купли-продажи между сторонами заключены в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата по договорам произведена. Порядок заготовки древесины соответствует установленным порядку и нормативам согласно приложениям №1 и 2 и Закону Чувашской Республики от 19.07.2007 года №48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд». Сведений о том, что действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по заключению оспариваемых договоров признаны незаконными, в материалы дело также не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доверенности, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В., показания свидетеля Иштуганова Ю.Г. о подробностях оформления доверенности Ильбарсовым В.А. на Васильева В.Г., а также заявления в Минприроды ЧР, договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что по указанным доверенностям Васильев В.Г. наделен от имени Ильбарсова В.А. и Андреевой О.Г. правом представлять их интересы в БУ «Шемуршинское лесничество» по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и вырубки лесных насаждений на территории Шемуршинского лесничества и на вывоз заготовленной древесины в с.Большой Сундырь Моргаушского <адрес>, для чего предоставляют ему право по своему усмотрению решать все возникающие при этом вопросы, подавать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, с выполнением данного поручения.

Сама Андреева О.Г. подтвердила, что подпись в доверенности и в заявлении принадлежат ей; Андреева О.Г. впоследствии отказалась от полагающейся ей по данной сделке древесины, в связи с чем, рубка и заготовка древесины не произведена.

Доказательств признания недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В., стороной истца не представлено.

Кроме того, суд разрешая спор по ходатайству ответчиков, руководствуясь п.2 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ, применил срок исковой давности, посчитав данный срок истцом проущенным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод протеста прокурора о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно сделан вывод о законности оспариваемых договоров, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка может быть совершена гражданином лично или через представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильбарсов В.А. и Андреева Оксана Георгиевна, соответственно уполномочивают Васильева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, представлять их интересы в БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и вырубки лесных насаждений на землях лесного фонда на территории Шемуршинского лесничества и на вывоз заготовленной древесины в с. Большой Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, для чего предоставляют ему право по своему усмотрению решать все возникающие при этом спорные вопросы, подавать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия полномочий другим лицам, удостоверена главой <данные изъяты> Чувашской Республики Садиковым Е.В.

Доказательств о том, что доверенности оспорены, отозваны либо признаны недействительными, истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Показаниями свидетеля Иштуганова Ю.Г. установлено, что Ильбарсов В.А. лично оформил доверенность на Васильева В.Г. в Ювановском сельском поселении ДД.ММ.ГГГГ, также подписал все привезенные Васильевым В.Г. документы, в том числе заявление и договор купли-продажи. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Также Андреева О.Г. свою подпись в доверенности и в заявлении не оспаривала.

Из договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сделка между сторонами совершена в простой письменной форме, требуемой в подлежащих случаях, по всем существенным условиям договора соглашение достигнуто, оплата по договору произведена. Порядок заключения оспариваемых договоров и определенные для Ильбарсова В.А., Андреевой О.Г., Андреева О.Г. нормативы заготовки древесины соответствуют установленным порядку и нормативам в приложениях № 1 и № 2 Закону Чувашской Республики от 19.07.2007 № 48 «О Порядке использования лесов гражданами для собственных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что Васильев В.Г. привез Андрееву О.Г. домой 30 штук деловых досок, претензий у него к Васильеву В.Г., не имеется; Васильев В.Г. доставил в хозяйство Ильбарсова В.А. 2 куб.м пиломатериала; а Андреева О.Г. впоследствии отказалась от полагающейся ей по данной сделке древесины, в связи с чем, рубка и заготовка древесины для нее не произведена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи Ильбарсов В.А., Андреев С.Ю., Андреева О.Г. были введены в заблуждение Васильевым В.Г., договора заключены в отсутствие их волеизъявления и они не стремились к наступлению соответствующих правовых последствий, истцом не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления оспариваемые договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд являются законными; оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, частью 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем в отсутствии вина ответчиков в причинении ущерба лесным насаждениям

и не подтверждения стороной истца указанного обстоятельства надлежащими доказательствами по делу, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судом не установлен факт незаконной рубки леса без оформления соответствующих документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.

Возбуждение уголовного дела в отношении Васильева В.Г. в связи с незаконной рубкой деревьев не может свидетельствовать о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств дела, поскольку вступивших в законную силу судебных актов по установлению указанных обстоятельств в ином порядке, как уголовном, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они в░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 76 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2007 ░░░░ №310 «░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░░. "░" ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ 1 (░. 1) ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-4264/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
прокуратура Шемуршинского района Чувашской Республики
Ответчики
Васильев Виталий Георгиевич
БУ "Шемуршинсское лесничество" Минприроды Чувашии
Андреев Сергей Юрьевич
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики
Ильбарсов Виталий Анатольевич
Андреева Оксана Георгиевна
Другие
Федеральное агенство лесного хозяйства Российской Федерации
Министерство природных ресурсов и экологии Российско Федерации
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
28.08.2023Передача дела судье
02.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2023Передано в экспедицию
02.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее