Решение по делу № 2-4433/2022 от 01.08.2022

Дело №2-4433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и К.А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №№ уступки прав требования в соответствии с которым истцу перешли права требования по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа уведомление об уступке прав требования. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и выплате процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с К.А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.37-41) из которых следует, что ответчик не согласен с иском и просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик считает недействительным договор об уступке права требования, так как истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка прав допускается только с согласия должника. Кроме того, начисленную неустойку считает несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, признать недействительной уступку прав требования.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.                                                    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного заявления между ООО «<данные изъяты>» и К.А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

Сумма займа – <данные изъяты> возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждые 14 дней (в соответствии с графиком платежей) (п.6); в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12); заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа (п.13). Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа и индивидуальными, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно графика платежей, заемщик должен был погашать сумму займа периодическим платежом в размере <данные изъяты> рублей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 об. С графиком платежей заемщик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о транзакциях (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №№ уступки прав требования в соответствии с которым истцу перешли права требования по вышеуказанному договору. На момент уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.А.Н. составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (штрафы, пени) (л.д.13-17)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа уведомление об уступке прав требования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьина роща <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., который отменен по заявлению К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (л.д.45).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Ответчик К.А.Н. не оспаривал факт заключения договора займа и тот факт, что свои обязательства по договору он не исполнил, но возражая против заявленных требований, просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен, также полагал, что договор цессии является недействительным, так как у ООО «<данные изъяты>» отсутствует лицензия и он не давал согласия на уступка прав (требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ответчик дал согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам, что следует из п.13 Договора. Доводы ответчика о недействительности договора уступки суд считает несостоятельными, так как согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Учитывая, что первый платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по этому платежу начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета (л.д.5) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, как следует из расчета, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб. и снижена истцом самостоятельно.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом суммы долга заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н., паспорт №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, № сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательном виде 03.10.2022

Судья С.Н.Пчелинцева