Решение по делу № 8Г-3448/2021 [88-4643/2021] от 13.04.2021

88-4643/2021

2-1844/2020

49RS0001-01-2020-002534-13

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года                                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И.,

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Сергея Владимировича к УФСИН России по Магаданской области о признании решения незаконным,

по кассационной жалобе Карпенко Сергея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпенко С.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу по контракту в УФСИН по Магаданской области в звании майора внутренней службы в должности заместителя начальника учреждения. 31 марта 2020 года на основании приказа № 52-лс Карпенко С.В. присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» с 1 февраля 2020 года. 31 марта 2020 года Карпенко С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, на основании приказа № 34-к на него наложено дисциплинарное взыскание – замечание. 6 апреля 2020 года приказом № 55-м были внесены изменения в приказ от 31 марта 2020 года № 52-лс, согласно которому пункт о присвоении Карпенко С.В. квалификационного звания исключен из приказа № 52-лс в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

14 мая 2020 года руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы был рассмотрен служебный спор и вынесено решение № ОГ-49/70/17-75.

Указывая, что дисциплинарное взыскание не могло повлиять на решение о присвоении квалификационного звания, так как было наложено после его присвоения; срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен; проверка проводилась с нарушениями, Карпенко С.В. просил суд признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Магаданской области от 14 мая 2020 года № ОГ-49/70/17-75, приказы УФСИН России по Магаданской области от 31 марта 2020 года № 34-к и от 6 апреля 2020 года № 55-м.

Решением Магаданского городского суда от 9 сентября 2020 года исковые требования Карпенко С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ УФСИН России по Магаданской области от 6 апреля 2020 года № 55-лс «О внесении изменения в приказ УФСИН России по магаданской области от 31 марта 2020 года № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По результатам рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Карпенко С.В. просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение. Указывает, что работодателем не соблюден порядок направления представления о присвоении квалификационных званий на сотрудника, в связи с чем приказ о присвоении звания был вынесен позднее 1 февраля 2020 года. ФКУ СИЗО-1 не привлечено к участию в деле.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Магаданской области просил оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представитель УФСИН России по Магаданской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что Карпенко С.В. с 2017 года занимает должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

21 января 2020 года отделением собственной безопасности УФСИН России по Магаданской области выявлен факт попытки применения насилия 29 декабря 2019 года в режимной камере № 11 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области обвиняемым Амагачаном В.А. в отношении младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. По результатам проверки материалы переданы по подследственности в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области, 13 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ.

17 февраля 2020 года оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Магаданской области был подан рапорт начальнику Управления, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении служебной проверки.

26 февраля 2020 года создана комиссия по проведению служебной проверки.

2 марта 2020 года Карпенко С.В. дал письменные объяснения по указанному факту.

20 марта 2020 года начальником УФСИН России по Магаданской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому за ненадлежащее исполнение требований пункта 58 своей должностной инструкции заместитель начальника СИЗО-1 майор внутренней службы Карпенко С.В. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом от 31 марта 2020 года № 34-к на заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 Карпенко С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлен 31 марта 2020 года.

Приказом от 31 марта 2020 года № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» Карпенко С.В. присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада.

Приказом от 6 апреля 2020 года № 55-м «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31 марта 2020 года № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на основании пункта 1 приказа УФСИН России по Магаданской области от 31 марта 2020 года № 34-к Карпенко С.В. исключен из раздела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, пункта 3 о Присвоении квалификационного звания «специалист второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада.

Согласно ответу начальника УФСИН России по Магаданской области от 14 мая 2020 года № ОГ-49/70/17-75, исключение из приказа не является повторной мерой дисциплинарного взыскания, а является мерой реализации положений пункта 2 приказа Министерства юстиции РФ от 6 марта 2020 года № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания» в части отсутствия у сотрудника дисциплинарных взысканий на момент присвоения квалификационного звания, в связи с чем не является лишением квалификационного звания или снижением в квалификационном звании.

Признавая незаконным и отменяя приказ УФСИН России по Магаданской области от 6 апреля 2020 года № 55-лс «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31 марта 2020 года № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что датой передачи документов на присвоение квалификационных знаний следует считать официально зафиксированную дату – 30 января 2020 года. Так как на указанную дату Карпенко С.В. не имел дисциплинарных взысканий, он был правомерно представлен к присвоению квалификационного звания. Поскольку на дату наложения дисциплинарного взыскания квалификационное звание уже было присвоено, исключение данного положения из приказа от 31 марта 2020 года № 52-лс следует расценивать как необоснованное снижение квалификационного звания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Старикова Е.В., занимавшего должность начальника УФСИН России по Магаданской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 11 ТК РФ, Указом Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 «Об учреждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста России от 26 апреля 2013 года № 62 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста России от 6 марта 2020 года № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания».

Установив, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, наложенное взыскание в виде замечания соответствует характеру проступка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания приказа от 31 марта 2020 года № 34-к «О наложении дисциплинарных взысканий на Карпенко С.В., Шацкого Д.А.»

Установив, что до регистрации и издания приказа о присвоении истцу квалификационного звания 31 марта 2020 года Карпенко С.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию, в связи с чем не соответствовал требованиям, установленным пунктом 2 Порядка № 36, а также аналогичным положениям ранее действовавшего Порядка № 62, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене приказа УФСИН России по Магаданской области от 6 апреля 2020 года № 55-лс «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31 марта 2020 года № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ являться не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи