Дело № 2а-2157/2020
24RS0046-01-2020-000463-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2020 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимаков И.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В., Управлению Федеральной службы судебнгых приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Тимаков И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.
Требования мотивированы тем, что в отношении Тимаков И.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с его счетов. Однако ответчик снял арест только с одного счета, а со счета №, открытого в АО «Райфайзенбанк», являющегося счетом кредитной карты банка, в снятии ареста было отказано. Полагает данные действия незаконными, препятствующими истцу своевременно погашать свои обязательства перед банком. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ильиной К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в части счета №, открытого в АО «Райфайзенбанк».
Административный истец Тимаков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 года, в судебном заседании возражала потив удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильина К.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении должника Тимаков И.Ю. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 644 231 руб. 85 коп. в пользу взыскателя Черняковой Л.В. В данном постановлении Тимаков И.Ю. предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции с оттиском печати Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимаков И.Ю. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения – инные взыскания имущественного характера в размере 412 234 руб. в пользу взыскателя Черняковой Л.В. В данном постановлении Тимаков И.Ю. предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции с оттиском печати Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках данного сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ильиной К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 409 853 руб. 77 коп., находящиеся на счетах №, №, №, открытые в АО «Райфайзенбанк» на имя Тимаков И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем Ильиной К.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.
ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Тимаков И.Ю. о снятии ареста со счетов чстично удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесно постановление о разблокировке зарплатного счета в рамках исполнительного производства №-ИП.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При этом ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены истцу посредством услуг почтовой связи, в тексте искового заявления должник получение указанных выше постановлений не отрицает, постановления содержали сведения о сроке добровольного исполнения и последствиях неисполнения судебного решения в добровольном порядке, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решения должником исполнены не были, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов Тимаков И.Ю. судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником Тимаков И.Ю. были исполнены либо доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд исходя из того, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Довод администартивного истца о том, что наложение ареста на кредитный счет препятствует добросовестному исполнению его кредитных обязательств, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в АО «Райфайзенбанк», в пределах взыскиваемой суммы, не свидетельствует о нарушении прав должника.
Более того, истец не лишен права внести платеж через кассу банка, постановление об обращении взыскания на счета заявителя не является препятствием для внесения Тимаков И.Ю. денежных средств в счет погашения кредита по имеющемуся графику, несвоевременное внесение денежных средств в погашение кредита связано с действиями самого истца, а не с действиями судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, сведений о списании денежных средств с кредитного счета Тимаков И.Ю. в в погашение имеющейся задолженности материалы дела не содержат.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия указанной выше меры принудительного исполнения.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" были полностью соблюдены.
Доказательств обратного административным истцом, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимаков И.Ю. и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тимаков И.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2020 года.