Решение по делу № 2-2309/2023 (2-10356/2022;) от 15.12.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2023 года                                                  г. Мытищи МО

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Слободянюк Д.А.,

    при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО "ФИО6" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере                  160 800,94 руб., из которых: 11 217,14 руб. - иные комиссии, 149 467,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 116,08 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,02 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «ФИО7» было преобразовано в ОАО ИКБ «ФИО8». ОАО ИКБ «ФИО9» является правопреемником ООО ИКБ «ФИО10» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «ФИО11» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем образовалась, вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства.

    Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщик воспользовалась денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и платежи по кредиту не вносит.

    Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 160 800,94 руб.

Банк направил ответчику уведомление о наличии и возврате просроченной задолженности по кредитному договору, ответа на которое до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 800,94 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 416,02 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО "ФИО13" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "ФИО14" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 800,94 руб., из которых: 11 217,14 руб. - иные комиссии, 149 467,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 116,08 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "ФИО15" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,02.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                Д.А. Слободянюк