Решение по делу № 2-329/2016 (2-5265/2015;) ~ М-3738/2015 от 17.06.2015

КОПИЯ

Дело № <...> ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство №1, принадлежащее истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством № 2. Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила <...>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «<...>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в уточненном иске взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере <...>, расходы по оплате стоянки в размере <...> руб., по оплате эвакуатора в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., на оплату услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю – ФИО2, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебное заседание ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Кроме того, в связи с ДТП ему был причинен вред здоровью. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины других водителей, участвующих в ДТП, и являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности; согласно результатам проведенных медицинских обследований, выводам экспертной организации <...> ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в момент совершения ДТП с участием четырех машин у ответчика произошла кратковременная потеря сознания; также истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, морального вреда, на основании чего просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием четырех автомашин: ФИО1, управляя т/с № 2, двигаясь по <адрес> со скоростью <...> км/ч, у дома № <...> в нарушении требований п. 8.1, п. 8.4 ПДД Российской Федерации совершил столкновение с т/с, двигающимся в попутном направлении без изменения траектории, марки № 3, под управлением ФИО3 Вследствие чего водители потеряли управление над автомобилями и, изменив траекторию движения от полученного столкновения, автомобили совершили наезд на разделительную полосу с последующим выездом на полосу встречного движения, где т/с № 3 совершил наезд на припаркованное с края проезжей части т/с № 1, под управлением ФИО, после чего т/с № 2 совершило наезд на припаркованное с края проезжей части т/с № 4, принадлежащее ФИО4

Как следует из материалов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.1, п. 8.4 ПДД Российской Федерации, в результате чего т/с марки Форд Фокус получил технические повреждения.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу ФИО

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с истца составила <...>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «<...>», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба первоначально был рассчитан истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <...> за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (120000 руб.), и составил <...>

На основании ходатайства ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с № 1, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет <...>

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта т/с № 1, принадлежащего истцу, составляет <...>

В связи с тем, что суммы, причитающиеся в счет возмещения гражданской ответственности причинителя вреда, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему, суд, руководствуясь положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того факта, что ОАО «<...>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, подлежит денежная сумма в размере <...>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он в момент ДТП не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в момент совершения ДТП с участием четырех машин у ответчика произошла кратковременная потеря сознания, в связи с чем представил выводам специалистов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанным заключением специалистов достоверно не установлено, в какой момент дорожно-транспортной ситуации ФИО1 стало плохо. Поскольку отсутствуют объективных данные о том, в какой момент дорожной ситуации стало плохо ФИО1 и имело ли место вообще потеря сознания у ответчика до столкновения или в момент ДТП, экспертное исследование также не сможет дать ответ на вопрос о том, мог ли ФИО1 руководить своими действиями в момент ДТП.

Кроме того, водитель не имеет права в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлять транспортным средством – источником повышенной опасности, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, учитывая, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 8.1, п. 8.4 ПДД Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба сумму <...>

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате эвакуации в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., что подтверждается актом выполненных работ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они понесены в связи с ДТП и направлены на восстановление его прав.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, вместе с тем, требования вытекают из деликта, т.е. причинения вреда имуществу. При этом истец потерпевшим в ДТП не признан, его личных неимущественных прав ответчик не нарушал, факт причинения ему нравственных или физических страданий не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец за оказание ему юридической помощи понес расходы в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет материального ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по услуги представителя в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. В ПУБЛИКАЦИЮ