Решение по делу № 11-221/2017 от 24.07.2017

Мировой судья судебного участка № 1

Центрального района г.Барнаула

Белоусова Е.В.                                №11-221/2017                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года                  г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Сесоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 16 июня 2017 года о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО «АК БАРС БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула с исковым заявлением к ПАО «АК БАРС БАНК» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 29 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 июня 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 16 июня 2017 года исковое заявление возвращено ФИО1

    05 июля 2017 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 16 июня 2017 года, в которой он просит определение мирового судьи от 16 июня 2017 года отменить, принять новое определение, в котором указать реальные сроки устранения недостатков.

    Дело направлено в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи от 16 июня 2017 года для апелляционного рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

    Вместе с тем, в связи с ненадлежащим апелляционным оформлением дела частная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Частная жалоба на определение мирового судьи от 16 июня 2017 года о возврате искового заявления подана 05 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В материалах дела отсутствует определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Согласно п.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание то, что мировой судья до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело направлению мировому судье для надлежащего апелляционного оформления.

Кроме того, из текста частной жалобы не понятно, с каким определением мирового судьи не согласен ФИО1, с определением от 29 мая 2017 года об оставлении иска без движения либо с определением от 16 июня 2017 года о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 16 июня 2017 года оставить без рассмотрения по существу, материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула для надлежащего апелляционного оформления.

Судья А.В. Худяков