Решение по делу № 2-3377/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-2-3377/2019 64RS0004-01-2019-004242-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Шапошникова Д.В.,

представителей ответчика ООО «Балаковоагропром» – Низовцева В.И., Гизатулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» о взыскании долга по договорам на оказание юридических услуг,

установил:

Шапошникова Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Балаковоагропром» о взыскании долга по договорам на оказание юридических услуг. В обоснование исковых требований указал, что 03.04.2017 между ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (Заказчик) и Шапошниковым Д.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание разовой юридической услуги, во исполнение которого Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на общую сумму 35000 рублей:

- подготовил претензию в адрес ООО «АРКА ТЕХМОНТАЖ» по факту нарушения условий Договора субподряда № 4/2016 от 01.12.2016 на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс»;

- подготовил и направил в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о защите нарушенных прав Заказчика;

- представлял интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-11976/2017.

Сумма расходов и издержек Исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации Заказчиком, составила 50377,68 рубля, из которых почтовые расходы – 377 рублей 68 копеек; командировочные расходы – 50 000 рублей (за 20 судебных заседаний).

29.10.2018 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки услуг на общую сумму 85377,68 рубля.

В соответствии с п. 2.3. и п. 2.6. договора обязательства со стороны Исполнителя по договору были исполнены в полном объеме 02.11.2018, а Заказчик был обязан исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения в срок не позднее 05.11.2018. Заказчик оказанные услуги не оплатил, компенсацию расходов и издержек Исполнителя не произвел.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг выполненные услуги считаются предоставленными в коммерческий кредит. Заказчик уплачивает один процент (плата за коммерческий кредит) за каждый день пользования коммерческим кредитом от общей стоимости оказанных услуг, начиная со дня исполнения своих обязательств по договору Исполнителем по день исполнения обязательств по договору Заказчиком. За период с 06.11.2018 по 28.11.2019 размер платы за пользование денежными средствами Исполнителя составил 135800 рублей (35000 руб. ? 388 дней ? 1 %).

В соответствии с п. 4.3. договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения Исполнителю или просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. За период с 06.11.2018 по 28.11.2019 размер пени за уклонение от оплаты вознаграждения составил 40740 рублей (35000 руб. ? 388 дней ? 0,3 %).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае уклонения от оплаты расходов и издержек Исполнителя, возникших у него в результате исполнения работ по настоящему договору или просрочки оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от общей суммы расходов и издержек Исполнителя за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. За период с 06.11.2018 по 28.11.2019 размер пени за уклонение от оплаты расходов и издержек Исполнителя составил 195465,40 рубля (50377,68 руб. ? 388 дней ? 1 %).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.10.2019 с просьбой исполнить свои обязательства по договору в течение 3-х календарных дней, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны Истца.

Общая сумма требования по договору от 03.04.2017 года составляет: 457383,08 рубля, из которых: 35000 рублей сумма основного долга по договору; 50377,68 рубля сумма расходов и издержек Исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору; 135800 рублей плата за пользование денежными средствами Исполнителя за период с 06.11.2018 по 28.11.2019; 40740 рублей пени за уклонение от оплаты вознаграждения за период с 06.11.2018 по 28.11.2019; 195465,40 рубля пени за уклонение от оплаты расходов и издержек Исполнителя за период с 06.11.2018 по 28.11.2019.

Кроме этого, 09.01.2019 между ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (Заказчик) и Шапошниковым Д.В. (Исполнитель) был заключен другой договор на оказание разовой юридической услуги. Во исполнение указанного договора Исполнитель оказал следующие услуги на общую сумму 26000 рублей: представлял интересы Заказчика в суде второй инстанции по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2019 по делу № А57-11976/2017 о взыскании с ООО «АРКА ТЕХМОНТАЖ» в пользу ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» задолженности по Договору субподряда от 01.12.2016 года № 4/2016 на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс».

25.01.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг на общую сумму 26000 рублей. Исполнителем свои обязательства по договору на оказание разовой юридической услуги от 09.01.2019 были выполнены в полном объеме 28.01.2019 и Заказчик был обязан исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения в срок не позднее 31.01.2019. В нарушение достигнутых договоренностей Заказчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с п. 4.2. договора от 09.01.2019 по состоянию на 28.11.2019 размер платы за пользование денежными средствами Исполнителя составил 78260 рублей (26000 руб. ? 301 день ? 1 %).

В соответствии с п. 4.3. договора от 09.01.2019 по состоянию на 28.11.2019 года размер пени за уклонение от оплаты вознаграждения составил 23478 рублей (26000 руб. ? 301 день ? 0,3 %).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.10.2019 с просьбой исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору в течение 3-х календарных дней, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны Истца. Общая сумма требования по договору от 09.01.2019 составляет 127738 рублей, из которых: 26000 рублей сумма основного долга по договору; 78260 рублей плата за пользование денежными средствами Исполнителя за период с 01.02.2019 по 28.11.2019; 23478 рублей пени за уклонение от оплаты вознаграждения за период с 01.02.2019 по 28.11.2019.

В судебном заседании истец Шапошников Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Балаковоагропром» – Низовцев В.И., Гизатулина Е.А. возражали против заявленных требований. В письменном отзыве указали, что действительно между истцом и ответчиком был заключен 03.04.2017 договор на оказание разовой юридической услуги и выдана доверенность. Однако, акт сдачи-приемки услуг от 29.10.2018 директор ООО «Балаковоагропром» не подписывал и печать не ставил. Для подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области к ответчику ООО «АРКА ТЕХМОНТАЖ» и заверения копий прилагаемых документов директором оставлялась в распоряжение представителя Шапошникова Д.В. печать организации. Директор полагает, что Шапошников Д.В. воспользовался печатью для проставления в документах, копии которых представлены в настоящее время в Балаковский районный суд.

Договор на оказание разовой юридической услуги от 09.01.2019 и акт сдачи-приемки услуг от 25.01.2019 директор ООО «Балаковоагропром» не подписывал и печать не ставил. Шапошников Д.В. не представлял интересы ООО «Балаковоагропром» в суде апелляционной инстанции, что подтверждается постановлением 12-го апелляционного арбитражного суда от 28.01.2019, где указано, что истец не явился. Не имеется ссылки в данном судебном акте на то, что со стороны истца был представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Из картотеки дела видно, что 22.01.2019 от имени ООО «Балаковоагропром» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя истца. По договору от 09.01.2019 Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в виде представления интересов Заказчика в суде второй инстанции по апелляционной жалобе и именно за эту услугу определено вознаграждение в размере 26000 руб. В акте от 25.01.2019 указано, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял работу, выполненную Исполнителем за период с момента заключения договора на оказание разовой юридической услуги по 29.10.2018, то есть, до даты заключения договора от 09.01.2019. По факту в суде второй инстанции в судебном заседании 23.01.2019 Шапошников Д.В. не участвовал, отзыва не писал, следовательно, интересы ООО «Балаковоагропром» не представлял. Взыскание 26000 рублей за отправку ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца является необоснованным. Представленные в суд доказательства в виде договора от 09.01.2019 и акта от 25.01.2019, а также акта от 29.10.2018 являются подложными доказательствами. Шапошников Д.В. знал, что не представлял интересов ООО «Балаковоагропром» в суде второй инстанции и, имея в распоряжении печать организации и документы с образцами подписи директора, по всей видимости, проставил печать на чистых листах бумаги, а затем изготовил договор от 09.01.2019 и акт от 25.01.2019. Подпись директора ООО «Балаковоагропром» подделана или сведена с другого документа. Следовательно, на сумму 26000 рублей необоснованно начислены проценты из расчета 1 % за каждый день просрочки и необоснованно начислены пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.

Исходя из картотеки арбитражного дела № А57-11976/2017 и определений Арбитражного суда Саратовской области, всего было 11 судебных заседаний, а не 20, как указано в акте от 29.10.2018. Один раз Шапошников Д.В. мог ездить в ЗАТО Шиханы на экспертизу. Исходя из расценок на командировочные расходы Исполнителя за пределы г. Балаково, указанных в п. 5.3.7 договора от 03.04.2017, 1 поездка в г. Саратов стоила 3 000 руб. и 1 поездка в ЗАТО Шиханы – 1500 руб. Всего истец может обосновать командировочные расходы на сумму 34500 рублей. В п. 5.2. договора от 03.04.2017 указано, что расходы, произведенные Исполнителем должны быть документально подтверждены. Шапошниковым Д.В. не представлено доказательств того, что было 20 судебных заседаний, не представлено чеков на бензин, на почтовые расходы и т.п. Исходя из условий договора, подтверждением факта оказания услуги является не просто указание произвольной суммы командировочных расходов в акте сдачи-приемки услуг, а указание на факт присутствия Исполнителя в судебном акте.

Действительно с истцом согласована сумма вознаграждения в размере 35000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции. Директор ООО «Балаковоагропром» отдал истцу денежные средства в счет вознаграждения и командировочных расходов, но не из кассы предприятия, а из личных денежных средств, так как предприятие испытывало финансовые трудности. Доверяя Шапошникову Д.В., директор ООО «Балаковоагропром» опрометчиво не взял с него расписку в получении денежных средств, поэтому не может представить допустимое доказательство, чем истец воспользовался, имея юридические познания. Поэтому с ответчика может быть взыскана только сумма долга в размере 35 000 рублей + 34 500 рублей издержек, всего – 69500 рублей. Истец не обращался в суд сразу, а ждал 388 дней, чтобы побольше насчитать процентов, пени, заявить о применении обеспечительных мер на крупную сумму, чтобы в дальнейшем с учетом уценки обратить взыскание на недвижимое имущество в виде нежилых производственных помещений.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются при отсрочке или рассрочки оплаты за товар, работу, услугу. По настоящему спору и договору допущена просрочка оплаты, а не отсрочка или рассрочка оплаты, за которую предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Необоснованность выгоды кредитора является одним из видов несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и должна оцениваться применительно к возможному размеру убытков кредитора. Поскольку достоверно установить размер убытков, понесенных истцом в результате несвоевременного исполнения обязательства, ответчику не представляется возможным, ответчик в доказательство отсутствия у кредитора убытков и наличия необоснованной выгоды, считает нужным указать на данные справок с Интернет-портала banki.ru, содержащих информацию по размерам ставок различных банков по кредитам для юридических лиц. Исходя из представленных данных налицо превышение процентной ставки неустойки: 0,3 % от суммы вознаграждения 35000 руб. и 1 % от суммы командировочных расходов 50377,68 руб., по сравнению со средним размером платы по краткосрочному кредиту на пополнение оборотных средств, выдаваемому любой из представленных в перечне кредитной организацией в несколько раз. Ответчик полагает в отсутствие возможности сравнения оспариваемой неустойки с иными объективными показателями последствий нарушения обязательства единственно возможным вариантом, отвечающим соблюдению баланса интересов сторон, принципу соразмерности - расчет судом неустойки с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, сумма неустойки составит 11000,02 руб. В случае взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик полагает соразмерным снизить ставку по процентам с 1 % в день до 0,1 % в день, тогда сумма процентов составит 13580 руб. Следовательно, сумма иска должна составить всего: 69 500 руб. + 13580 руб. + 11000,02 руб. = 94080,02 руб., что является вполне разумным и соразмерным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 между ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (Заказчик) и Шапошниковым Д.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание разовой юридической услуги, по которому Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- подготовил претензию в адрес ООО «АРКА ТЕХМОНТАЖ» по факту нарушения условий Договора субподряда № 4/2016 от 01.12.2016 года на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс»;

- подготовил и направил в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о защите нарушенных прав Заказчика;

- представлял интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области как суде первой инстанции по делу №А57-11976/2017.

Стоимость услуг по договору от 03.04.2017 составила 35000 рублей, сумма расходов и издержек Исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации Исполнителю Заказчиком составила 50377,68 рубля из которых почтовые расходы в размере 377 рублей 68 копеек; командировочные расходы в размере 50000 рублей за 20 судебных заседаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от 03.04.2017 (л.д. 11-13), копией акта сдачи-приемки услуг от 29.10.2018 на общую сумму 85377,68 рубля (л.д. 14).

09.01.2019 между ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (Заказчик) и Шапошниковым Д.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание разовой юридической услуги, по которому Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: представлял интересы Заказчика в суде второй инстанции по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2019 по делу № А57-11976/2017 о взыскании с ООО «АРКА ТЕХМОНТАЖ» в пользу ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» задолженности по договору субподряда от 01.12.2016 № 4/2016 на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс». Стоимость услуг по договору от 09.01.2019 составила 26000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от 09.01.2019 (л.д. 15-17), копией акта сдачи-приемки услуг от 25.01.2019 на общую сумму 26000 рублей (л.д. 18).

Заявляя о подложности представленных истцом договора от 09.01.2019 и акта от 25.01.2019, а также акта от 29.10.2018, представители ответчика отказались от проведения в отношении данных документов каких-либо экспертных исследований (почерковедческих либо технико-криминалистических).

Заявление представителя ответчика – Низовцева В.И. о том, что он полностью выплатил Шапошникову Д.В. вознаграждение за оказанные услуги и командировочные расходы по договору от 03.04.2017 из своих собственных средств, не подтверждено никакими доказательствами. Кроме того, в судебном заседании Низовцев В.И. и Шапошников Д.В. пояснили, что ранее они никогда не встречались друг с другом, а общались только через доверенных лиц ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ».

Ходатайство о допросе указанных доверенных лиц от представителей ответчика не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

С учётом приведённых положений законодательства, наличие в представленных договорах и актах сдачи-приемки услуг подписи директора ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ», заверенной печатью юридического лица, расценивается судом как свободное выражение воли юридического лица заключить договор на указанных в нём условиях, а также как согласие ответчика с содержанием указанных документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения договоров на оказание юридических услуг от 03.04.2017 и от 09.01.2019, а также факт подписания ответчиком актов сдачи-приемки услуг от 29.10.2018 на общую сумму 85 377,68 рубля и от 25.01.2019 на общую сумму 26000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 881 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.3. обоих договоров на оказание разовой юридической услуги оплата вознаграждения производится в течение 3-х календарных дней с момента исполнения договора.

В соответствии с пунктами 2.6. обоих договоров на оказание разовой юридической услуги договор считается исполненным в случае вынесения решения судом по предмету договора.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11976/2017 вынесено 02.11.2018, обязательства Исполнителя по договору от 03.04.2017 года были исполнены в полном объеме 02.11.2018, а Заказчик был обязан исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения в срок не позднее 05.11.2018.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-11976/2017 было вынесено 28.01.2019, обязательства Исполнителя по договору от 09.01.2019 были исполнены в полном объеме 28.01.2019, а Заказчик был обязан исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения в срок не позднее 31.01.2019.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты по договорам на оказание юридических услуг от 03.04.2017 и от 09.01.2019, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 03.04.2017 в размере 85377,68 рубля и по договору от 09.01.2019 в размере 26000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4.2. обоих договоров на оказание разовой юридической услуги, в случае просрочки оплаты услуг, выполненные услуги считаются предоставленными в коммерческий кредит. В случае просрочки окончательной оплаты оказанных услуг, предоставленных Заказчику в коммерческий кредит, Заказчик уплачивает один процент (плата за коммерческий кредит) за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости общей стоимости оказанных услуг, начиная со дня исполнения своих обязательств по договору Исполнителем по день исполнения обязательств по договору Заказчиком.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. При этом если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 28.11.2019 размер платы за пользование денежными средствами Исполнителя по договору от 03.04.2017 составил 135800 рублей, исходя из следующего расчёта: 35 000 руб. ? 388 дн. (с 06.11.2018 по 28.11.2019) ? 1 %.

По состоянию на 28.11.2019 размер платы за пользование денежными средствами Исполнителя по договору от 09.01.2019 составил 78260 рублей, исходя из следующего расчёта: 26 000 руб. ? 301 дн. (с 01.02.2019 по 28.11.2019) ? 1 %).

Ссылка ответчика на положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная норма направлена на защиту интересов гражданина-заемщика. В рассматриваемом же споре заемщиком выступает юридическое лицо, а займодавцем – гражданин.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом по договору от 03.04.2017 в размере 135800 рублей и по договору от 09.01.2019 в размере 78260 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 4.3. обоих договоров на оказание разовой юридической услуги в случае уклонения от оплаты вознаграждения Исполнителю или просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. Начисление пеней производится на следующий день за днем, когда Заказчиком должно было исполнено его обязательство по договору в полном объеме.

По состоянию на 28.11.2019 размер пени за уклонение от оплаты вознаграждения по договору от 03.04.2017 составил 40740 рублей, исходя из следующего расчёта: 35000 руб. ? 388 дн. (с 06.11.2018 по 28.11.2019) ? 0,3 %).

По состоянию на 28.11.2019 размер пени за уклонение от оплаты вознаграждения по договору от 09.01.2019 составил 23478 рублей, исходя из следующего расчёта: 26000 руб. ? 301 дн. (с 01.02.2019 по 28 11.2019) ? 0,3 %.

В соответствии с пунктом 4.4. договора на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017, в случае уклонения от оплаты расходов и издержек Исполнителя, возникших у него в результате исполнения работ по настоящему договору или просрочки оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от общей суммы расходов и издержек Исполнителя за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. Начисление пеней производится на следующий день за днем, когда Заказчиком должно было исполнено его обязательство по оплате расходов и издержек Исполнителя по договору в полном объеме и прекращается с момента полного исполнения обязательств со стороны Заказчика, в том числе и по выплате штрафных санкций.

По состоянию на 28.11.2019 года размер пени за уклонение от оплаты расходов и издержек Исполнителя по договору от 03.04.2017 составил 195465,40 рубля, исходя из следующего расчёта: 50377,68 руб. ? 388 дн. (с 06.11.2018 по 28.11.2019) ? 1 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения им обязательств по договорам на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 и от 09.01.2019. Ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Судом не установлены основания для уменьшения размера неустойки, поэтому штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований Шапошникова Д.В., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9051 рубль (л.д. 4).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Шапошникова Дениса Владимировича.

Взыскать с ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» в пользу Шапошникова Дениса Владимировича сумму основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 года в размере 35000 рублей; сумму расходов и издержек по договору на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 года в размере 50377 рублей 68 копеек; плату за пользование денежными средствами за период с 06.11.2018 по 28.11.2019 по договору на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 года в размере 135800 рублей; пени за уклонение от оплаты вознаграждения за период с 06.11.2018 года по 28.11.2019 года по договору на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 года в размере 40740 рублей; пени за уклонение от оплаты расходов и издержек за период с 06.11.2018 года по 28.11.2019 года по договору на оказание разовой юридической услуги от 03.04.2017 года в размере 195465 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» в пользу Шапошникова Дениса Владимировича сумму основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 09.01.2019 года в размере 26000 рублей; плату за пользование денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 28.11.2019 года по договору на оказание разовой юридической услуги от 09.01.2019 года в размере 78260 рублей; пени за уклонение от оплаты вознаграждения за период с 01.02.2019 года по 28.11.2019 года по договору на оказание разовой юридической услуги от 09.01.2019 года в размере 23478 рублей.

Взыскать с ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» в пользу Шапошникова Дениса Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9051 рубль.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья