Решение по делу № 2-1961/2021 от 10.08.2021

    36RS0№ .....-62

    Дело № .....

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                               27 октября 2021 года.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи           Исаковой Н.М.,

    при секретаре                                       Кривовице В.С,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Деркачеву Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Деркачеву Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 39), 12.08.2021 принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа (л.д. 42).

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 28.08.2009 ПАО НБ «.........» заключил с Деркачевым Г.Г. (далее – ответчик) кредитный договор № ..... (далее – договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 251 189,25 руб., согласно условиям которого ответчик, получив кредитные денежные средства, принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «.........» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» (далее – общество, истец) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № .....-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (л.д. 6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 66, 70, 71), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления (л.д. 6 -об. ст.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Деркачев Г.Г., не явившийся в судебное заседание после объявленного перерыва, ранее поддерживал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 68-89), просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2009 между ПАО НБ «......... и Деркачевым Г.Г. заключен кредитный договор № ..... на сумму 251 189,25 руб. на 60 месяцев под 17 % (л.д. 11-13). Данный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15-16).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «.........» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований № 4-01-УПТ (л.д. 22-26).

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 24.03.2020 о взыскании с Деркачева Г.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины отменен (л.д. 14).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из договора № ..... от 28.08.2009, ответчиком Деркачевым Г.Г. не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

    Согласно представленному суду расчету задолженности Деркачева Г.Г. перед ООО «Экспресс-Кредит» по договору № ..... от 28.08.2009 общая сумма долга составляет 315 854,90 руб., из которых заявитель просит взыскать ? от суммы тела долга и ? от суммы задолженности по процентам, а именно 78 963,73 руб. (л.д. 10).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

    Вместе с тем, учитывая заявление Деркачева Г.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора от 28.08.2009 дата его окончания: 28.08.2014 (л.д.14).

Следовательно, последним днем для внесения платежей являлось 28.08.2014. Таким образом, о нарушенном праве обществу стало известно 29.08.2014, а общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что договор уступки прав требований № .....-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО НБ «.........» и ООО «Экспресс-Кредит» за пределами трехгодичного срока.

Исходя из сведений, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2021, после истечения трехлетнего срока исковой давности, а именно 24.03.2020, мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-784/2019 о взыскании с Деркачева Г.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ от 24.03.2020 по заявлению ответчика был отменен вышеуказанным определением от 04.02.2021 (л.д. 55).

Принимая во внимание, что правила о перерыве срока давности применяются лишь в пределах срока давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и вынесение указанного судебного приказа № ..... к продлению срока исковой давности не привели.

При этом следует учесть, что с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд в пределах предусмотренного законом 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

А поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 29.08.2017, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в марте 2020 года, а с настоящим иском – 16.04.2021, то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований к Деркачеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 28.08.2009, заключенному между ПАО НБ «.........» и Деркачевым Г.Г., за период с 28.08.2009 по 26.12.2011 в размере ? от суммы образовавшейся задолженности – 78 963, 73 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 568, 92 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., а всего на сумму 91 532, 65 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Удовлетворить заявление Деркачева Геннадия Георгиевича о применении к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» последствий пропуска срока исковой давности.

        ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Деркачеву Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 28.08.2009, заключенному между ПАО НБ «.........» и Деркачевым Г.Г., за период с 28.08.2009 по 26.12.2011 в размере ? от суммы образовавшейся задолженности – 78 963, 73 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 568, 92 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., а всего на сумму 91 532 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                              Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.