cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 33-1131/2023

Решение от 28.11.2023 по делу № 33-1131/2023 от 22.03.2023

Судья Праксин А.А. Дело № 33-1131/2023

№ 2-821/2022

УИД 67RS0021-01-2022-000660-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Ермаковой Л.А., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоник Нины Ивановны к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову Алексею Владимировичу о признании незаконным постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Сазоненкова Алексея Владимировича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., судебная коллегия

установила:

Самсоник Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания незаконным постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признания недействительным соглашения о перераспределении земель; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, доступ к которым в связи с формированием Сазоненковым А.В. принадлежащего ему в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № невозможен, при том, что ранее при формировании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № проезд был предусмотрен и в настоящее время частично на публичной карте имеется (т. 1, л.д. 5-8).

20 июня 2022 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сусайков С.В. (т. 2, л.д. 90).

В судебное заседание суда первой инстанции Самсоник Н.И. не явилась, обеспечив явку своего представителя Перзашкевича Е.Г., который заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончакова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Сазоненков А.В. и Сусайков С.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022 г. исковые требования Самсоник Н.И. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову А.В. удовлетворены.

Признаны недействительными: постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 29 декабря 2020 г. № 1883 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1240 кв.м, принадлежащего Сазоненкову А.В., соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, регистрационный № 25 от 2 февраля 2021 г., заключенное между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1240 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2670101:473, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Кореневщина, пер. Лучистый (т. 2, л.д. 142-147).

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Сазоненкова А.В. – Носова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, фактически лишив его права собственности на земельный участок (т. 2, л.д. 155-161; т. 3, л.д. 8-12).

На апелляционную жалобу Сазоненкова А.В. поступили письменные возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., содержащие просьбу оставить ее без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 2, л.д. 207-211).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сазоненкова А.В. – Носова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Самсоник Н.И. – Перзашкевич Е.Г. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончакова Е.В. оставила разрешение дела на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях (т. 4, л.д.173).

Самсоник Н.И. (обеспечила явку своего представителя), Сазоненков А.В. (обеспечил явку своего представителя), третье лицо Сусайков С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в обоснование позиций сторон:

- Самсоник Н.И. представлена схема осуществления проезда по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Сазоненкову А.В.;

- Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области - комплект документов в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Сазоненкова А.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № за счет земель общего пользования, а также сведения о наличии (отсутствии) проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № до и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (после перераспределения кадастровый номер №);

- из филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области истребованы копии кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Заслушав объяснения представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., показания эксперта ФИО13, исследовав письменные материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1, 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что СамсоникН.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1150 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - 25 сентября 2018 г. (т. 1, д.д. 74-75, 82-83, 132-139).

Названные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка (№), при этом доступ к первоначальному земельному участку осуществлялся с южной стороны посредством дороги (т. 1, л.д. 20, 51-106).

С северной стороны принадлежащие Самсоник Н.И. земельные участки граничат с земельными участками с кадастровыми №, площадью 1026 кв.м и 1052 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащими на праве собственности Сусайкову С.В., (дата государственной регистрации права – 25 января 2021 г. и 9 февраля 2021 г.) (т. 2, л.д. 76-77, 80-81).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 200 от 1 февраля 2019 г. (т. 3, л.д. 141-142) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением (т. 3, л.д. 143).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 199 от 1 февраля 2019 г. (т. 3, л.д. 144-145) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением (т. 3, л.д. 146).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 26 августа 2021г., при образовании 4-х земельных участков, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане указано, что ко всем образуемым участкам имеется доступ от земель общего пользования. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, выполнен отступ от образованных ранее земельных участков истца и тем самым сохранен единственный доступ к ним.

При этом доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществлялся между земельными участками с кадастровыми номерами № а также между земельными участками с кадастровыми номерами №

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11 подтвердил выводы приведенного выше заключения (т. 4, л.д. 192 оборот-193).

11 декабря 2020 г. Сазоненков А.В. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1240 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:18:2670101:468 и земель государственной собственности (т. 2, л.д. 116).

29 декабря 2020 г. постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 1883 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 1240 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж1 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего постановления образован в результате перераспределения земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 104-105).

1 февраля 2021 г. Сазоненков А.В. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 106).

2 февраля 2021 г. между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м и смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, в результате чего доступ (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами № стал невозможен (т. 1, л.д. 19-20, т. 2, л.д. 108-109, 112-115).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самсоник Н.И. исходила из допущенных при перераспределении земель и образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушений ввиду включения в его состав земель общего пользования, что привело к перекрытию доступа к её земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

В силу данного императивного запрета не допускается передача в частную собственность земель, занятых площадями, улицами, проездами, то есть земель общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (пункт 12 статьи 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., установлено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, очередность формирования спорных земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент утверждения 29 декабря 2020 г. постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 1883 схемы расположения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером № и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключения 2 февраля 2021 г. между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В. соответствующего соглашения, земельные участки истца с кадастровыми номерами №, а также граничащие с ними с южной стороны, принадлежащие Сусайкову С.В. участки с кадастровыми номерами № уже были сформированы с учетом сохранения доступа (проезда) к участкам истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие проезда вдоль указанных земельных участков должно иметь место и в настоящее время.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, Администрация МО «Смоленский район» вопреки требованиям законодательства, согласовала формирование земельного участка Сазоненкова А.В. без учета потребности Самсоник Н.И. в доступе (проезде) к принадлежащим последней объектам недвижимости.

При этом, доводы Администрации МО «Смоленский район» и представителя Сазоненкова А.В. – Носовой о том, что имевшийся до формирования земельного участка ответчика доступ (проезд) к земельным участкам истца доступ (проезд) не может быть отнесен к землям общего пользования, следовательно, мог быть предоставлен в собственность последнего противоречит требованиям положений статьи пункта 12 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который, удовлетворяя заявленные Самсоник Н.И. требования по существу, исходил из того, что в результате перераспределения земельного участка Сазоненкова В.А. с кадастровым номером 67:18:2670101:468, перекрыт единственный доступ к земельным участкам истца.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не была вправе формировать земельный участок за счет существующего проезда и обращать в частную собственность территорию, предназначенную для обеспечения подходов и проездов и относящуюся, в силу ее функционального назначения, к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1240 кв.м № 1883 от 29 декабря 2020 г., и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 2 февраля 2021 г., заключенное между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В., осуществлено с нарушением норм и правил действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными в части включения в них территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии со Схемой возможного доступа к названным объектам недвижимости (т. 4, л.д. 149).

Между тем, представитель Сазоненкова В.А. – Носова А.А. в суде апелляционной инстанции неоднократно указывала на отсутствие с его (Сазоненкова В.А.) стороны нарушений прав истца ввиду возможности доступа к участкам последней иным способом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А. назначена землеустроительная экспертиза с учетом истребованных и принятых новых доказательств, для выяснения вопросов: каким образом обеспечивался и в настоящее время осуществляется доступ к принадлежащим на праве собственности Самсоник Н.И. земельным участкам; возможно ли обеспечение доступа к земельным участкам истца путем установления проезда, соответствующего нормам земельного законодательства, градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и рельефа участка за счёт перераспределенных Сазоненкову А.В. земель, в том числе посредством кругового проезда вокруг земельного участка ответчика до и после перераспределения; имеются ли иные альтернативные способы осуществления проезда к принадлежащим Самсоник Н.И. участкам, назначена землеустроительную экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (т. 3, л.д. 199-204).

Экспертным заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № 313 от 20 октября 2023 г. установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется только с южной стороны (с улицы). С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № располагались земли неразграниченной государственной собственности, которые не являлись землями общего пользования и предназначались для размещения жилых домов.

В межевом плане от 16 августа 2018 г., подготовленном в связи с образованием 4-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером указана недостоверная информация об обеспечении доступа к двум образованным земельным участкам с условными номерами № (присвоен кадастровый номер № (присвоен кадастровый номер №).

Следовательно, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № от земель общего пользования, установленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовал.

Как именно осуществлялся доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № до перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании предоставленных эксперту материалов дела и документов установить не удалось.

Фактически проезд к участкам Самсоник Н.И. с кадастровыми номерами № в настоящее время (на момент проведения экспертизы) отсутствует.

Обеспечение доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим Самсоник Н.И., путем установления проезда, соответствующего нормам земельного законодательства, градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и рельефа участка за счет перераспределенных на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» № 1883 от 29 декабря 2020 г. Сазоненкову А.В. земель, в том числе посредством кругового проезда вокруг земельного участка ответчика до и после перераспределения невозможно.

Потенциальный проезд для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенный с северной стороны от данных земельных участков на территории земель государственной собственности (в том числе перераспределенных в земельный участок с кадастровым номером №) не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- ширина потенциального проезда в некоторых местах составляет менее 3,5 м (минимальная ширина проезда для пожарной и иной спецтехники);

- в конце проезда отсутствует разворотная площадка размером не менее чем 15*15 м (необходимая для разворота пожарной и иной спецтехники), также отсутствует свободная территория земель неразграниченной государственной собственности в конце проезда, позволяющая организовать разворотную площадку.

Для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с северной стороны необходимо обустроить проезд, а именно:

- расширить территорию между земельными участками № до 3,5 метров;

- расширить территорию между земельными участками № для организации разворотной площадки размером не менее 15*15 м;

- фактически обустроить проезд (произвести вырубку древесной и кустарниковой растительности и произвести вертикальную планировку местности).

Также возможно осуществление проезда к принадлежащим Самсоник Н.И. участкам с кадастровыми номерами № путем установления частного сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами № или иные смежные земельные участки.

В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом ФИО13, имеющим, в том числе, высшее специальное образование ФГБОУВО «Смоленский государственный университет», по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры», позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к эксперту требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы – с 2009 года (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению (т. 4, л.д. 84-90).

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к нему, являются его составной частью; использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности содержащихся в экспертизе выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО18 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что до перераспределения проход к земельным участкам истца можно было сформировать между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также между земельными участками № доступ (проезд) (т. 4, л.д. 189 оборот-189).

При этом, анализируя показания эксперта о возможности двух вариантов проезда, судебная коллегия принимает во внимание и доводы третьего лица Сусайкова С.В. о затруднительности организации надлежащего проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № ввиду того, что автомобиль при направлении движения к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам в поворот 90 градусов не впишется.

Представители Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Ващенко О.П. и Слончакова Е.В. в судебном заседании подтвердили, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (Сусайков С.В.) и земельными участками с кадастровыми номерами № (Самсоник Н.И.) имеется свободная полоса земли шириной от 4,93 м до 5,12 м (т. 4, л.д. 45), идущая между названными объектами.

Указанные обстоятельства отражены и в заключении эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13, которое сторонами не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО15 указала, что при подготовке межевого плана по предоставленной Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области схеме, между земельными участками с кадастровыми номерами № действительно оставлена свободная территория, которая межполосицей при ширине 5м не является и скорее всего, использовалась под проезд.

С учетом пояснений сторон, эксперту ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13 судебной коллегией предложено представить дополнительную схему с координатами границ земельного участка Сазоненкова А.В. с учетом проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № для доступа к земельным участкам истца.

Из подготовленной экспертом ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13 схемы следует, что ширина проезда между указанными земельными участками соответствует минимальным требованиям 3,5 м, а площадь земельного участка Сазоненкова А.В. составит 949 кв.м (т. 4, л.д. 149).

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, судебная коллегия проверяет, в какой мере установление границ земельного участка ответчика могло нарушить права и законные интересы истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Самсоник Н.И. исковые требования, суд первой инстанции, исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1240 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, чем превысил объем нарушенного права.

Между тем, установление границ в судебном порядке направлено на установление правовой определенности между смежными правообладателями, тем не менее, суд первой инстанции, принимая решение, не достиг цели, установленной законодателем, фактически лишив Сазоненкова А.В. права на принадлежащий ему земельный участок площадью1240 кв.м с кадастровым номером №

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, характер спорных правоотношений и приведенные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в него территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам с кадастровыми номерами №, определив площадь последнего 949 кв.м и границы в координатах точек Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 в соответствии со Схемой возможного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № (т. 4, л.д. 149).

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Довод апеллянта о возможности организовать иные альтернативные проезды (без установления сервитута) к участкам истца противоречит выводам экспертного заключения и само по себе наличие возможности обустройства иных подъездных дорог не может являться основанием к ограничению права истца на пользование единственным существующим доступом (проездом) к ее земельным участкам.

Ссылка на то, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться исключительно Генеральным планом Михновского сельского поселения, согласно которому спорная территория не относится к землям транспортной инфраструктуры (зоны Т1), основана не неверном толковании норм права, поскольку по смыслу действующего законодательства (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) статус участка общего пользования не ставится в зависимость от содержания градостроительной документации, включающей в себя, в том числе, проекты межевания территорий, документацию по планировке территории, устанавливающей красные линии.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в порядке статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022г. отменить, принять новое решение, которым требования Самсоник Нины Ивановны к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову Алексею Владимировичу о признании незаконным постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 29 декабря 2020 г. № 1883 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 1240 кв. м, расположенного в территориальной зоне Ж1 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в части включения в него территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Нине Ивановне земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии со Схемой возможного доступа к названным земельным участкам (том 4, л.д. 149).

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 2 февраля 2021 г., регистрационный номер 25 в части перераспределения территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Нине Ивановне земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии со Схемой возможного доступа к названным земельным участкам (том 4, л.д. 149).

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части включения территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Нине Ивановне земельным участкам с кадастровыми номерами №, определив площадь – 949 кв.м и границы в координатах точек Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 в соответствии со Схемой возможного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № (том 4, л.д. 149).

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части требований Самсоник Нине Ивановне отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Праксин А.А. Дело № 33-1131/2023

№ 2-821/2022

УИД 67RS0021-01-2022-000660-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Ермаковой Л.А., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоник Нины Ивановны к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову Алексею Владимировичу о признании незаконным постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Сазоненкова Алексея Владимировича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., судебная коллегия

установила:

Самсоник Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания незаконным постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признания недействительным соглашения о перераспределении земель; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, доступ к которым в связи с формированием Сазоненковым А.В. принадлежащего ему в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № невозможен, при том, что ранее при формировании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № проезд был предусмотрен и в настоящее время частично на публичной карте имеется (т. 1, л.д. 5-8).

20 июня 2022 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сусайков С.В. (т. 2, л.д. 90).

В судебное заседание суда первой инстанции Самсоник Н.И. не явилась, обеспечив явку своего представителя Перзашкевича Е.Г., который заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончакова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Сазоненков А.В. и Сусайков С.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022 г. исковые требования Самсоник Н.И. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову А.В. удовлетворены.

Признаны недействительными: постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 29 декабря 2020 г. № 1883 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1240 кв.м, принадлежащего Сазоненкову А.В., соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, регистрационный № 25 от 2 февраля 2021 г., заключенное между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1240 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2670101:473, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Кореневщина, пер. Лучистый (т. 2, л.д. 142-147).

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Сазоненкова А.В. – Носова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, фактически лишив его права собственности на земельный участок (т. 2, л.д. 155-161; т. 3, л.д. 8-12).

На апелляционную жалобу Сазоненкова А.В. поступили письменные возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., содержащие просьбу оставить ее без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 2, л.д. 207-211).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сазоненкова А.В. – Носова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Самсоник Н.И. – Перзашкевич Е.Г. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончакова Е.В. оставила разрешение дела на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях (т. 4, л.д.173).

Самсоник Н.И. (обеспечила явку своего представителя), Сазоненков А.В. (обеспечил явку своего представителя), третье лицо Сусайков С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в обоснование позиций сторон:

- Самсоник Н.И. представлена схема осуществления проезда по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Сазоненкову А.В.;

- Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области - комплект документов в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Сазоненкова А.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № за счет земель общего пользования, а также сведения о наличии (отсутствии) проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № до и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (после перераспределения кадастровый номер №);

- из филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области истребованы копии кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Заслушав объяснения представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А., представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Слончаковой Е.В., возражения представителя Самсоник Н.И. – Перзашкевича Е.Г., показания эксперта ФИО13, исследовав письменные материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1, 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что СамсоникН.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1150 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - 25 сентября 2018 г. (т. 1, д.д. 74-75, 82-83, 132-139).

Названные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка (№), при этом доступ к первоначальному земельному участку осуществлялся с южной стороны посредством дороги (т. 1, л.д. 20, 51-106).

С северной стороны принадлежащие Самсоник Н.И. земельные участки граничат с земельными участками с кадастровыми №, площадью 1026 кв.м и 1052 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащими на праве собственности Сусайкову С.В., (дата государственной регистрации права – 25 января 2021 г. и 9 февраля 2021 г.) (т. 2, л.д. 76-77, 80-81).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 200 от 1 февраля 2019 г. (т. 3, л.д. 141-142) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением (т. 3, л.д. 143).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 199 от 1 февраля 2019 г. (т. 3, л.д. 144-145) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением (т. 3, л.д. 146).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 26 августа 2021г., при образовании 4-х земельных участков, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане указано, что ко всем образуемым участкам имеется доступ от земель общего пользования. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, выполнен отступ от образованных ранее земельных участков истца и тем самым сохранен единственный доступ к ним.

При этом доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществлялся между земельными участками с кадастровыми номерами № а также между земельными участками с кадастровыми номерами №

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11 подтвердил выводы приведенного выше заключения (т. 4, л.д. 192 оборот-193).

11 декабря 2020 г. Сазоненков А.В. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1240 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:18:2670101:468 и земель государственной собственности (т. 2, л.д. 116).

29 декабря 2020 г. постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 1883 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 1240 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж1 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего постановления образован в результате перераспределения земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 104-105).

1 февраля 2021 г. Сазоненков А.В. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 106).

2 февраля 2021 г. между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м и смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, в результате чего доступ (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами № стал невозможен (т. 1, л.д. 19-20, т. 2, л.д. 108-109, 112-115).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самсоник Н.И. исходила из допущенных при перераспределении земель и образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушений ввиду включения в его состав земель общего пользования, что привело к перекрытию доступа к её земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

В силу данного императивного запрета не допускается передача в частную собственность земель, занятых площадями, улицами, проездами, то есть земель общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (пункт 12 статьи 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., установлено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, очередность формирования спорных земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент утверждения 29 декабря 2020 г. постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 1883 схемы расположения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером № и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключения 2 февраля 2021 г. между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В. соответствующего соглашения, земельные участки истца с кадастровыми номерами №, а также граничащие с ними с южной стороны, принадлежащие Сусайкову С.В. участки с кадастровыми номерами № уже были сформированы с учетом сохранения доступа (проезда) к участкам истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие проезда вдоль указанных земельных участков должно иметь место и в настоящее время.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, Администрация МО «Смоленский район» вопреки требованиям законодательства, согласовала формирование земельного участка Сазоненкова А.В. без учета потребности Самсоник Н.И. в доступе (проезде) к принадлежащим последней объектам недвижимости.

При этом, доводы Администрации МО «Смоленский район» и представителя Сазоненкова А.В. – Носовой о том, что имевшийся до формирования земельного участка ответчика доступ (проезд) к земельным участкам истца доступ (проезд) не может быть отнесен к землям общего пользования, следовательно, мог быть предоставлен в собственность последнего противоречит требованиям положений статьи пункта 12 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который, удовлетворяя заявленные Самсоник Н.И. требования по существу, исходил из того, что в результате перераспределения земельного участка Сазоненкова В.А. с кадастровым номером 67:18:2670101:468, перекрыт единственный доступ к земельным участкам истца.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не была вправе формировать земельный участок за счет существующего проезда и обращать в частную собственность территорию, предназначенную для обеспечения подходов и проездов и относящуюся, в силу ее функционального назначения, к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1240 кв.м № 1883 от 29 декабря 2020 г., и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 2 февраля 2021 г., заключенное между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Сазоненковым А.В., осуществлено с нарушением норм и правил действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными в части включения в них территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии со Схемой возможного доступа к названным объектам недвижимости (т. 4, л.д. 149).

Между тем, представитель Сазоненкова В.А. – Носова А.А. в суде апелляционной инстанции неоднократно указывала на отсутствие с его (Сазоненкова В.А.) стороны нарушений прав истца ввиду возможности доступа к участкам последней иным способом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя Сазоненкова А.В. – Носовой А.А. назначена землеустроительная экспертиза с учетом истребованных и принятых новых доказательств, для выяснения вопросов: каким образом обеспечивался и в настоящее время осуществляется доступ к принадлежащим на праве собственности Самсоник Н.И. земельным участкам; возможно ли обеспечение доступа к земельным участкам истца путем установления проезда, соответствующего нормам земельного законодательства, градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и рельефа участка за счёт перераспределенных Сазоненкову А.В. земель, в том числе посредством кругового проезда вокруг земельного участка ответчика до и после перераспределения; имеются ли иные альтернативные способы осуществления проезда к принадлежащим Самсоник Н.И. участкам, назначена землеустроительную экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (т. 3, л.д. 199-204).

Экспертным заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № 313 от 20 октября 2023 г. установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется только с южной стороны (с улицы). С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № располагались земли неразграниченной государственной собственности, которые не являлись землями общего пользования и предназначались для размещения жилых домов.

В межевом плане от 16 августа 2018 г., подготовленном в связи с образованием 4-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером указана недостоверная информация об обеспечении доступа к двум образованным земельным участкам с условными номерами № (присвоен кадастровый номер № (присвоен кадастровый номер №).

Следовательно, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № от земель общего пользования, установленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовал.

Как именно осуществлялся доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № до перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании предоставленных эксперту материалов дела и документов установить не удалось.

Фактически проезд к участкам Самсоник Н.И. с кадастровыми номерами № в настоящее время (на момент проведения экспертизы) отсутствует.

Обеспечение доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим Самсоник Н.И., путем установления проезда, соответствующего нормам земельного законодательства, градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и рельефа участка за счет перераспределенных на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» № 1883 от 29 декабря 2020 г. Сазоненкову А.В. земель, в том числе посредством кругового проезда вокруг земельного участка ответчика до и после перераспределения невозможно.

Потенциальный проезд для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенный с северной стороны от данных земельных участков на территории земель государственной собственности (в том числе перераспределенных в земельный участок с кадастровым номером №) не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- ширина потенциального проезда в некоторых местах составляет менее 3,5 м (минимальная ширина проезда для пожарной и иной спецтехники);

- в конце проезда отсутствует разворотная площадка размером не менее чем 15*15 м (необходимая для разворота пожарной и иной спецтехники), также отсутствует свободная территория земель неразграниченной государственной собственности в конце проезда, позволяющая организовать разворотную площадку.

Для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с северной стороны необходимо обустроить проезд, а именно:

- расширить территорию между земельными участками № до 3,5 метров;

- расширить территорию между земельными участками № для организации разворотной площадки размером не менее 15*15 м;

- фактически обустроить проезд (произвести вырубку древесной и кустарниковой растительности и произвести вертикальную планировку местности).

Также возможно осуществление проезда к принадлежащим Самсоник Н.И. участкам с кадастровыми номерами № путем установления частного сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами № или иные смежные земельные участки.

В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом ФИО13, имеющим, в том числе, высшее специальное образование ФГБОУВО «Смоленский государственный университет», по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры», позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к эксперту требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы – с 2009 года (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению (т. 4, л.д. 84-90).

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к нему, являются его составной частью; использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности содержащихся в экспертизе выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО18 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что до перераспределения проход к земельным участкам истца можно было сформировать между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также между земельными участками № доступ (проезд) (т. 4, л.д. 189 оборот-189).

При этом, анализируя показания эксперта о возможности двух вариантов проезда, судебная коллегия принимает во внимание и доводы третьего лица Сусайкова С.В. о затруднительности организации надлежащего проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № ввиду того, что автомобиль при направлении движения к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам в поворот 90 градусов не впишется.

Представители Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Ващенко О.П. и Слончакова Е.В. в судебном заседании подтвердили, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (Сусайков С.В.) и земельными участками с кадастровыми номерами № (Самсоник Н.И.) имеется свободная полоса земли шириной от 4,93 м до 5,12 м (т. 4, л.д. 45), идущая между названными объектами.

Указанные обстоятельства отражены и в заключении эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13, которое сторонами не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО15 указала, что при подготовке межевого плана по предоставленной Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области схеме, между земельными участками с кадастровыми номерами № действительно оставлена свободная территория, которая межполосицей при ширине 5м не является и скорее всего, использовалась под проезд.

С учетом пояснений сторон, эксперту ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13 судебной коллегией предложено представить дополнительную схему с координатами границ земельного участка Сазоненкова А.В. с учетом проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № для доступа к земельным участкам истца.

Из подготовленной экспертом ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13 схемы следует, что ширина проезда между указанными земельными участками соответствует минимальным требованиям 3,5 м, а площадь земельного участка Сазоненкова А.В. составит 949 кв.м (т. 4, л.д. 149).

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, судебная коллегия проверяет, в какой мере установление границ земельного участка ответчика могло нарушить права и законные интересы истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Самсоник Н.И. исковые требования, суд первой инстанции, исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1240 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, чем превысил объем нарушенного права.

Между тем, установление границ в судебном порядке направлено на установление правовой определенности между смежными правообладателями, тем не менее, суд первой инстанции, принимая решение, не достиг цели, установленной законодателем, фактически лишив Сазоненкова А.В. права на принадлежащий ему земельный участок площадью1240 кв.м с кадастровым номером №

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, характер спорных правоотношений и приведенные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в него территории проезда (прохода) к принадлежащим Самсоник Н.И. земельным участкам с кадастровыми номерами №, определив площадь последнего 949 кв.м и границы в координатах точек Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 в соответствии со Схемой возможного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № (т. 4, л.д. 149).

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Довод апеллянта о возможности организовать иные альтернативные проезды (без установления сервитута) к участкам истца противоречит выводам экспертного заключения и само по себе наличие возможности обустройства иных подъездных дорог не может являться основанием к ограничению права истца на пользование единственным существующим доступом (проездом) к ее земельным участкам.

Ссылка на то, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться исключительно Генеральным планом Михновского сельского поселения, согласно которому спорная территория не относится к землям транспортной инфраструктуры (зоны Т1), основана не неверном толковании норм права, поскольку по смыслу действующего законодательства (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) статус участка общего пользования не ставится в зависимость от содержания градостроительной документации, включающей в себя, в том числе, проекты межевания территорий, документацию по планировке территории, устанавливающей красные линии.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в порядке статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2022г. отменить, принять новое решение, которым требования Самсоник Нины Ивановны к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Сазоненкову Алексею Владимиро░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. № 1883 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1240 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 4, ░.░. 149).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 4, ░.░. 149).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1240 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 949 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░2, ░3, ░4, ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░ 4, ░.░. 149).

░░░░░ ░░░░░

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1131/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Самсоник Нина Ивановна
Ответчики
Сазоненков Алексей Владимирович
Администрация МО Смоленский район Смоленской области
Другие
Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области
Сусайков Сергей Васильевич
Суд
Смоленский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
23.03.2023Передача дела судье
18.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
25.10.2023Производство по делу возобновлено
25.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.11.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023Передано в экспедицию
28.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее