Решение по делу № 2-4140/2024 от 17.04.2024

50RS0№-15

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                      г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>.; неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения судом решения по день его фактического исполнения в размере 1 %;, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате совершения нотариального действия – оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истцов по вторичному вызову.

Истец – ФИО1, ФИО2 на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 99-102, 115-117), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ФИО8 представитель в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, представил акт об устранении недостатков (л.д. 111).

Третьи лица – ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, надлежаще извещенные о дате слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки в суд не известили, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истцов в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО10 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению истцов, поданному в Подольский городской суд.

Судья                    подпись                 Ледкова И.М.