Решение по делу № 2-1860/2023 (2-12720/2022;) от 28.11.2022

11RS0001-01-2022-018132-82 дело №2-1860/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 июля 2023 года гражданское дело по иску Морозова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» о взыскании убытков,

установил:

Морозов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Северное тепло» о возмещении ущерба в размере 235 715,36 руб., причиненного заливом ..., имевшего место ** ** ** в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Громыхалин К.Н.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.186), указывая на наличие вины ИП ФИО5 в причинении вреда имуществу истца и его солидарной ответственности с ответчиком.

Третье лицо (ИП Громыхалин К.Н.) в суд не явился.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ....

Квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ответчик, с которым ** ** ** советом дома заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт жилого дома.

С ** ** ** собственники помещений ... формируют фонд по капитальному ремонту на специальном счете.

На общем собрании, проведенном в период с 12 ноября по ** ** **, собственниками помещений ..., принято решение о выполнении капитального ремонта кровли за счет средств специального счета МКД. Ответчику поручено заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с правом согласования стоимости работ на сумму не более 3 000 000 рублей и принять работы по акту. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом №... от ** ** **.

Во исполнение указанного решения, ** ** ** ответчик заключил договор на капитальный ремонт кровли с ИП Громыхалиным К.Н., в рамках которого последнему следовало выполнить работы по разборке покрытий кровли, демонтажу выравнивающих стяжек цементно-песчанных, грунтовке оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер, устройству выравнивающих стяжек, устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, устройству примыкания кровель из наплавляемых материалов, установке воронок водосточных.

Стоимость работ по договору определена в размере 2 522 652,64 руб. Срок выполнения работ установлен до ** ** **.

** ** ** ответчик перечислил ИП ФИО5 сумму предоплаты по договору подряда, после чего подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту кровли.

В период производства указанных работ, ** ** ** во время дождя произошло залитие квартиры истца. Повреждения внутренней отделки квартиры зафиксированы в акте осмотра, составленном представителем ответчика ** ** **.

** ** ** ответчик принял по акту от ИП ФИО5 выполненные последним работы по капитальному кровли многоквартирного ....

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о составлении дефектной ведомости по заливу квартиры и возмещении расходов на ремонт.

** ** ** истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6 с целью фиксации выявленных повреждений внутренней отделки жилого помещения и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от ** ** ** №... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после произошедшего залива составила 235 715,36 рублей.

** ** ** ответчик направил истцу ответ на его заявление от ** ** **, в котором предложил к возмещению сумму 37 800 руб.

Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, истец обратился в суд.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы материального права деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил №491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В разделе II Правил №170 определено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном ..., к которому относится и крыша дома, возложена на ответчика.

В силу пунктов 2.6, 2.7.1, 2.73, 2.7.4 договора управления от ** ** ** ответчик принял на себя обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирного ... в соответствии с требованиями ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами, выполнению работ по капитальному ремонту самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций, выбору подрядных организаций, осуществлению контроля исполнения договорных обязательств подрядными организациями.

Материалами дела подтверждается, что проникновение воды в квартиру истца произошло во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного ..., в результате чего имуществу причинен вред.

В связи с этим, ответственность перед собственниками помещений дома (в том числе перед истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта несет ответчик.

Доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества (крыши) многоквартирного ..., принятия достаточных мер для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Каких-либо достоверных данных, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик был лишен возможности осуществлять предусмотренный пунктом 2.7.4 договора управления контроль за деятельностью подрядчика при производстве капитального ремонта кровли, не имеется.

Доводы ответчика о солидарной ответственности ИП ФИО5, подлежат отклонению, поскольку истец участником договорных отношений между ответчиком и ИП Громыхалиным К.Н. не является, заключение договора подряда с указанным предпринимателем на выполнение конкретного вида работ не освобождает ответчика от исполнения его обязательств по договору управления, заключенному с собственниками помещений по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста №..., составленное ИП ФИО6

Поскольку представителями ответчика и третьим лицом оспаривался размер убытков со ссылкой на завышение специалистом объемов и стоимости работ, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Эксперт Оценка» ФИО7

В заключении №... эксперт пришла к выводу о том, что в результате залития (** ** **) во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного ... по причине открытия вертикальных швов у подножья шахты выхода на кровлю, в ... были повреждены: обои, стены и потолки в жилой комнате, кухне, коридоре; потолок в ванной комнате, оконные откосы, покрытие пола в жилой комнате (следы протекания присутствуют на обоях по стене, разделяющей кухню и комнату как со стороны комнаты, так и на стене в кухне; следы протекания на откосах оконных сверху, на потолке в районе люстры, на стене, разделяющей ... отслаиваются обои в коридоре; следы проникновения воды в санузле в районе канализационного стояка; следы от попадания поды из люстры на полу из ламината в жилой комнате).

По расчету эксперта, стоимость устранения повреждений, полученных в результате вышеуказанного залития, составляет 123 523 руб.

При этом, эксперт пришла к выводу, что нарушение покрытия из ламината в кухне, сколы на ламинате в жилой комнате со стороны входных дверей, отсутствие плитки на стене санузла не являются следствием залива ** ** **.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ООО «Эксперт оценка» подготовлено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 ГПК РФ, так как подготовлено на основании осмотра повреждений квартиры истца, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования, тогда как в заключении №... ИП ФИО6 включил в стоимость восстановительного ремонта квартиры истца работы по устранению повреждений внутренней отделки, не относящиеся к последствиям залития ** ** **, не обосновав необходимость полной замены керамической плитки в санузле, полной замены ламината в кухне.

С учетом изложенного, для определения размера убытков истца суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт Оценка» ФИО7, устанавливающее их размер с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 523 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оснований для взыскания ущерба в большем размере не имеется.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, на них распространяются общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На момент рассмотрения дела ответчик сумму убытков истцу в каком-либо размере не возместил.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 761,50 руб. (123523*50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3670,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ОГРН 1071101007119, ИНН 1101064588) в пользу Морозова Владимира Ивановича ... убытки в размере 123 523 рубля и штраф в размере 61 761 рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ОГРН 1071101007119, ИНН 1101064588) государственную пошлину в доход государства в размере 3670 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий     О.Л. Саенко