Решение по делу № 2-5748/2024 от 23.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары, поскольку как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО, дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Советского района г. Самары.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО, дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу: адрес, данный адрес не относится к территории Октябрьского района г.Самары, следовательно, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007, 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес истца не относится к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, а относятся к юрисдикции Советского районного суда г.Самары, следовательно, возникший спор подсуден Советскому районному суду г.Самары, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО о взыскании ущерба для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

.

.

.