Решение по делу № 33-14547/2023 от 08.12.2023

Судья Артеменко И.С. дело № <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,

рассмотрела заявление КНА об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ГВГ, ГГН, УСН, УВА, ПОА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына САВ, КНА, КТМ, КМА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КАМ, БНГ к администрации <адрес>, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения взамен аварийного жилья.

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ГВГ, ГГН, УСН, УВА, ПОА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына САВ, КНА, КТМ, КМА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КАМ, БНГ к администрации <адрес>, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения взамен аварийного жилья отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск УСН, УВА, ПОА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына САВ, КНА, КТМ, КМА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КАМ, БНГ к администрации <адрес>, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения взамен аварийного жилья удовлетворен.

Истец КНА обратилась в суд с заявлением об исправлении в апелляционном определении описки, указав, что в резолютивной части судебного постановления не содержится указание об удовлетворении заявленных ею исковых требований, в связи с чем не представляется возможным исполнить решение суда.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление КНА об исправлении описки в апелляционном определении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из норм действующего процессуального законодательства под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения выше названных норм права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из материалов дела, истцом КНА были заявлены требования о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить на праве собственности ей и членом ее семьи благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте <адрес>, взамен находящейся в их совместной долевой собственности <адрес> в <адрес>. В мотивировочной части апелляционного определения содержится суждение об обоснованности и удовлетворении указанных требований. В то же время, в резолютивной части судебного акта судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вывод отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную описку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав верно: «Возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить на праве собственности КНА, КТМ, КМА, КАМ благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте <адрес>, взамен находящейся в их совместной долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Председательствующий

Судьи