Дело № 2 - 155 / 2022
УИД 33RS0013-01-2022-000244-83
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2022г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н., представителя истца адвоката ФИО3 С.А.,ответчика Юрина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Ирины Михайловны к Юрину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Юрина И.М. обратилась в суд с иском к Юрину И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение ранее принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доле. В последующем Юрин И.В. свою долю подарил дочери ФИО8 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права истца, поскольку она не может полноправно владеть и пользоваться жилым помещением, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. В добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным.
В судебном заседании представитель истца адвокат Фиохина С.А. иск поддержали по указанным в нём основаниям. Пояснила, что препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется. Ответчик в нем не проживает и не имеет принадлежащих ему вещей. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Ответчик Юрин И.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что в связи с тем, что он участвовал в приватизации жилого помещения, в котором он зарегистрирован, то оснований для признания его утратившим право пользования им не имеется. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, поскольку совместное проживание с Юриной И.М. невозможно. Живет совместно с гражданской женой ФИО6 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении у него остались принадлежащие ему вещи. У него имеются ключи от квартиры, но он вещи не забирает, в связи с тем, что не хочет встречаться с Юриной И.М. Просил учесть, что он переводит дочери ФИО8 денежные средства для оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск поддержала.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса РФ о сделках (гл. 9, ст.ст.153 - 181) и договорах (гл. 27, 28 и 29, ст.ст.420 - 453).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие
нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 53, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, истцу Юриной И.М. и третьему лицу ФИО8 (л.д.26).
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение ранее принадлежало на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле истцу Юриной И.М. и ответчику Юрину И.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Юрин И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение дочери ФИО8 (л.д.13-14).
Брак между Юриной И.М. и Юриным И.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,28).
Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Юрин Игорь Владимирович ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.31).
Судом установлено, что ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает и не пользуется данным жилым помещением. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Истец, являясь сособственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, не желает, чтобы он продолжал иметь право пользоваться принадлежащим ей и третьему лицу жилым помещением.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мнение сособственника ФИО8, участвующей в деле в качестве третьего лица, поддержавшей исковые требования, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушены законные права сособственника Юриной И.М., по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей и третьему лицу жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что поскольку он участвовал в приватизации жилого помещения, в котором он зарегистрирован, то оснований для признания его утратившим право пользования им, не имеется, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Ответчик реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению - подарив его дочери ФИО8
Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы ответчика о переводе денежных средств дочери ФИО8 для оплаты коммунальных платежей (л.д.45,46,56-58).
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для сохранения права пользования ответчиком, являющимся бывшим членом семьи истца, жилым помещением на определенный срок, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более года назад, то есть по своей инициативе отказался пользоваться им. Доказательств обратного не имеется. Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Как следует из пояснений ответчика, он имеет ключи от жилого помещения, но пользоваться им не желает в связи с тем, что не хочет встречаться с Юриной И.М. Он проживает в не зарегистрированном браке с ФИО6 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.34).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможности совместного проживания сторон не имеется.
Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст.98, ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.