Решение от 20.06.2024 по делу № 1-171/2024 от 22.05.2024

1-171/2024

25RS0039-01-2024-001382-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Рыбалко Е.А.,

защитника – адвоката Елистратова С.М.,

подсудимого Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО ДНС «Ритейл» управляющим магазином, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, за совершение ими в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент, Регламент), не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление Акимову А.П. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения вышеуказанного экзамена, являющейся основанием для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», обратился к гр.С., материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью способствовать ему и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в передаче взятки в виде денег, в значительном размере, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в свою пользу, на что гр. С. ответила согласием выступить посредником и передать в его интересах денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Акимов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, из иной личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения категории «В», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, встретился с гр. С., действующей в роли посредника, где лично передал ей денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в свою пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление ему в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения вышеуказанного экзамена, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал».

После чего, гр. С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, способствуя Акимову А.П. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью обеспечения Акимову А.П. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, в ходе личной встречи с гр. Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ему о намерении Акимова А.П. передать взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими в пользу Акимова А.П. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», на что гр. Л. ответил согласием выступить посредником и передать в его интересах денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Далее, в ходе вышеуказанного разговора, который состоялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в <адрес>, у гр. Л., возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, и он, способствуя взяткодателю Акимову А.П. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления с целью обеспечения Акимову А.П. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, лично получил от посредника гр.С., в интересах взяткодателя Акимова А.П. денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в пользу Акимова А.П. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление Акимову А.П. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», при этом денежные средства в размере 2500 рублей гр.Л. передал гр. С. в качестве вознаграждения за ее участие в посредничестве во взяточничестве.

После чего, гр. Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в точно не установленном месте, на территории <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, способствуя взяткодателю Акимову А.П. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение Акимову А.П. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, передал гр. Х., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающему в роли посредника, ранее полученные от посредника гр.С. в интересах взяткодателя Акимова А.П. денежные средства в сумме 37 500 рублей, что является значительным размером, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу Акимова А.П., в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а именно не выставления ему оценки «Не сдал», не прекращения экзамена и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе и протоколе проведения вышеуказанного экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», при этом денежные средства в размере 5000 рублей гр.Л. присвоил себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

Таким образом, Акимов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в ходе личной встречи с гр.С., действующей в роли посредника, лично передал через нее денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

После чего, в результате незаконных действий и бездействия неустановленных в ходе следствия должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые обеспечили Акимову А.П. при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, не прекратили экзамен и не выставили оценку «Не сдал», а выставили Акимову А.П. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценку «Сдал» по результатам проведения вышеуказанного экзамена, являющимся основанием для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал» и ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, Акимов А.П. получил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «B».

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал обстоятельства передачи им взятки ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> посреднику Свидетель №1 в размере 45000 рублей, для последующей её передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в его пользу и последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» (т. 1 л.д.69-74, 79-81,98-100).

Оглашенные показания Акимов А.П. полностью подтвердил.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Акимовым А.П. в явке с повинной (т. 1 л.д. 55-56).

Помимо признательных показаний подсудимого Акимова А.П., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле 2019 года Акимов А.П. проходил обучение в автошколе, ему необходимо было сдать экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Акимов А.П. обратился к ней и попросил помощи в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения категории «В». Она сообщила ему, что может передать взятку в размере 45 000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, даже в случае допущенных ошибок. Акимов А.П. согласился на её условия. Самостоятельно сдать экзамен у Акимова не получалось из-за допускаемых ошибок. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 они встретились с Акимовым возле ее дома в <адрес>. В ходе встречи Акимов А.П. передал ей наличными 45 000 рублей для последующей передачи указанной суммы в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за успешную сдачу им экзамена даже при наличии ошибок, либо в случае его отсутствия на экзамене. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она передала Свидетель №2, приехавшему в автошколу, расположенную в <адрес>, 45 000 рублей для их последующей передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в интересах Акимова А.П., за успешную сдачу им практического экзамена в условиях дорожного движения и получения водительского удостоверения категории «В». Ларионов А.В. передал ей 2500 рублей в качестве вознаграждения за ее посреднические услуги, из тех денег, которые передавал ей Акимов А.П. Спустя несколько дней, Свидетель №2 снова заехал к ней в автошколу в <адрес> и сказал, что передал деньги в интересах Акимова А.П. и что ему обещали быстро закрыть с ним вопрос. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.П. не смог сдать экзамены из-за допущенных ошибок. Она связалась с Свидетель №2, и он ей сказал, что образовалась очередь, и Акимову поставят положительную оценку при следующей сдаче, так как в его интересах деньги уже передали сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и что это достоверная информация. ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.П. сообщил ей, что сдал практический экзамен в условиях дорожного движения. После чего он записался на получение водительского удостоверения и получил его. Сведения о получении от Акимова денежной суммы в размере 45000 рублей в качестве взятки она внесла в тетрадь. Также она вносила в тетрадь информацию о датах сдачи экзамена Акимовым (т. 1 л.д.101-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала ему в качестве взятки для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 45000 рублей за успешную сдачу Акимовым А.П. практического экзамена с целью получения водительского удостоверения категории «В». Из этой суммы 2500 рублей он отдал Свидетель №1 в качестве вознаграждения, 37500 рублей отдал ФИО4 для передачи сотрудникам ГИБДД, а 5000 рублей оставил себе. Деньги передавались в качестве взятки от Акимова А.П. и в его интересах. Акимов неоднократно пытался сдать практический экзамен в условиях города. Но у него не получалось из-за допускаемых ошибок. В августе 2019, несмотря на наличие ошибок, Акимову была проставлена успешная сдача экзамена, он получил водительское удостоверение (т. 1 л.д.19-25).

Кроме того вина Акимова А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены материалы уголовного дела №, содержащие процессуальные документы и протоколы следственных действий (т.1 л.д.129-132,133-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма по результатам прослушивания телефонных переговоров между Свидетель №1 и Акимовым А.П., содержащая детали разговора о сдаче экзамена за взятку (т. 1 л.д.122-126)

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены компакт диски CD-R № с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона № и CD диск по уголовному делу №, на котором содержатся аудио файлы «№». Абонентский № принадлежит Акимову А.П., абонентский № принадлежит Свидетель №1. На указанных аудиозаписях зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между Акимовым А.П. и Свидетель №1 в которых содержатся детали разговора о передаче Акимовым денежной суммы в размере 45000 рублей в качестве взятки сотрудникам ГИБДД и обстоятельства успешной сдачи экзамена в ГИБДД и получения водительского удостоверения за взятку в размере 45000 рублей (т. 1 л.д. 110-120, 185-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акимова А.П. изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимова А.П. (т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне водительского удостоверения указаны разрешенные категории управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «В», «В1», «М» (т. 1 л.д. 177-179, 180-181);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Акимов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверении серии № в отделении № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 18);

- постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Свидетель №2 (№) и Свидетель №1 (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8-9, л.д. 10-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки неустановленными сотрудниками МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 12).

- протоколом проверки показаний Акимова А.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый в присутствии защитника добровольно рассказал о передаче им денежной суммы в размере 45000 рублей в качестве взятки для сотрудников ГИБДД, за обеспечение ему успешной сдачи практического экзамена (т. 1 л.д. 82-87)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено существенных нарушений со стороны органов предварительного следствия, которые бы повлекли признание указанных доказательств недопустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора Акимова А.П. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, показания свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Акимова А.П.

Судом установлено, что Акимов А.П. осознавал, что передает взятку за незаконные действия (бездействие), в результате которых ему будет обеспечен положительный результат сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Акимова А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак "в значительном размере", поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером признается денежная сумма, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Акимову А.П., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, оказывает помощь КГКУ "Центр содействия семейному устройству <адрес>", а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Акимову А.П. примечания к ст. 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы, суд полагает возможным назначить подсудимому Акимову А.П. наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения по уголовному делу в виде ареста мобильного телефона марки Xiaomi модель РОСО F3 со встроенной памятью на 256 ГБ.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, установленный арест сохранить до исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░░░░ 04201░58730), ░/░ 40101810900000010002 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040501001, ░░░ 2536238023, ░░░ 253601001, ░░░ 417 116 03130 01 0000 140, ░░░░░ 05701000001, ░░░ 0.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░, ░░ 2 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Xiaomi ░░░░░░ ░░░░ F3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 256 ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.