Решение по делу № 33-1430/2025 от 21.01.2025

Судья Солдатова М.Е. № 33-1430/2025

№ 2-3016/2024

64RS0004-01-2024-003295-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Балаковским районным судом Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Титкова Е.И. к Чиркину А.В., судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Евдокимовой А.С., судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Митяевой М.В., МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Чиркиной Е.В. о снятии (отмене) запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании снять запреты на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем по апелляционной жалобе Титкова Е.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения истца Титкова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титков Е.И. обратился в суд с иском к Чиркину А.В., судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Евдокимовой А.С., судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Митяевой М.В., МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Чиркиной Е.В. о снятии (отмене) запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании снять запреты на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2023 года заключил с Чиркиным А.В. договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. На момент покупки автомобиля в отношения Чиркина А.В. на исполнении в Балаковском РОСП ГУФССП России по Саратовской исполнительные производства отсутствовали, задолженностей у продавца Чиркина А.В. не имелось. Сервис ГИБДД по проверке авто в момент покупки не работал.

Как выяснилось позднее из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, на спорное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в 2016, 2018 годах.

Истец совместно с Чиркиным А.В. неоднократно обращались в Балаковский РОСП, где было подтверждено, что Чиркин А.В. должником не является, данные запреты должны быть давно сняты, однако по неизвестной причине они не были сняты в электронном виде.

Кроме того, истцу стало известно, что на спорный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 13 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 июня 2024 года наложены новые запреты на регистрационные действия.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать себя добросовестным приобретателем, снять (отменить) запреты на регистрационные действия в отношении № - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 01 февраля 2011 года, от 03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, постановлением от 13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебных приставов Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области вынести постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года, от 03 февраля 2016 года, от 13 июня 2024 года, направить их в установленном законом порядке в органы ГИБДД; обязать МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области снять запреты (исполнить постановления об отмене запретов, в том числе на бумажном носителе) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года, от 03 февраля 2016 года, от 13 июня 2024 года в электронной базе ФИС ГИБДД МВД РФ.

Балаковским районным судом Саратовской области принят отказ Титкова Е.И. от исковых требований в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства №, от 03 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности на судебных приставов Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области вынести постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года, от 03 февраля 2016 года и направить их в установленном законом порядке органы ГИБДД, возложения обязанности на МУ МВД РФ «Балаковское» и УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области снять запреты (исполнить постановления об отмене запретов, в том числе на бумажном носителе) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями от 17 апреля 2018 года, 03 февраля 2016 года в электронной базе ФИС ГИБДД МВД РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титков Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника Чиркина А.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № – возбуждено 01 февраля 2011 года на основании исполнительного листа от 25 июня 2007 года (алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка), в связи с достижением ребенком совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 05 июля 2024 года исполнительное производство прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 10 июня 2024 года на основании заявления взыскателя Чиркиной Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 08 июня 2019 года по 21 августа 2023 года, размер задолженности составил 2 239 228 рублей 31 копейка;

- №-ИП – возбуждено 11 июня 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 10 июня 2024 года, размер задолженности по алиментам в размере 2 239 228 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 03 февраля 2016 года на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, объявлен запрет на свершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 17 апреля 2018 года на транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN №, объявлен запрет на свершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 26 июня 2019 года окончено исполнительное производство№, в связи с установлением места работы должника Чиркина А.В., отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 26 июня 2019 года отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 13 июня 2024 года на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, объявлен запрет на свершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 10 июля 2024 года объявлен исполнительный розыск имущества Чиркина А.В. (транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №).

В обоснование заявленных исковых требований Титковым Е.И. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2023 года, заключенный между продавцом Чиркиным А.В. и покупателем Титковым Е.И. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 1 ст. 223, ст.ст. 224, 304 ГК РФ, ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 декабря 2019 года № 950, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 октября 2010 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы доказательства и установив, что Чиркин А.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, в рамках которого на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложен запрет на регистрационные действия, а также отсутствие доказательств реального заключения и исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделки с момента передачи транспортного средства, а не в связи с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела Титковым Е.И. не представил доказательств того, что транспортное средство было ему передано по сделке купли-продажи 03 ноября 2023 года и находится в его владении и пользовании, и соответственно, что у него возникло право собственности на автомобиль.

Как следует из представленной переписки от 10 февраля 2024 года из личного кабинета «Авито» Титков Е.И. является перекупщиком («взял автомобиль на перепродажу») спорного транспортного средства, осведомлённым о наличии на транспортном средстве запретов о регистрации.

Представленные истцом выписка по банковской карте, квитанции к заказам: от 11 января 2024 года о приобретении датчика ABS, от 25 декабря 2023 года о приобретении подшипников генератора, подшипника механизма натяжений, шестрени распредвала, сальника распредвала переднего, прокладки клапанной крышки, от 27 ноября 2023 года о приобретении корпуса термостата, не свидетельствуют о приобретении Титковым Е.И. 03 ноября 2023 года спорного транспортного средства в собственность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что указанный договор купли-продажи был заключен с целью передачи автомобиля Титкову Е.И. для его дальнейшей продажи при наличии возбужденного в отношении Чиркина А.В. исполнительного производства, значительного размера задолженности по алиментам перед взыскателем, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в нарушение ст. 10 ГК РФ, с целью вывода имущества должника Чиркина А.В. от наложения ареста и обращения на него взыскания по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, что свидетельствует о недобросовестности сторон сделки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи