Решение по делу № 2-2776/2023 от 17.02.2023

копия

                                                                                 дело № 2-2776/2023

                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-001677-84

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                       г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО11 к Тарасовой ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительной записи о признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на квартиру, регистрации права собственности на квартиру,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.А. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска, указано, что 12.04.2021 на основании договора купли-продажи квартиры Зайцев В.М. и Тарасова Е.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру, площадью 29.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 19.04.2021. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 2 900 000 рублей. Согласно аккредитиву № от 12.04.2021 истец оплатил полную стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей, что также подтверждается распиской продавца квартиры ФИО5 от 25.04.2021 в получении от Зайцева В.М. денежных средств в размере 2 900 000 рублей. Денежные средства для покупки квартиры истец получил от своей бабушки ФИО9, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 05.04.2021г. Ответчик никаких денежных средств в покупку квартиры не вносила. На момент приобретения квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли. Полагает, что указанная сделка является недействительной, совершенной под влиянием ответчика и нарушающей права третьего лица ФИО9, полностью вложившей денежные средства на покупку спорной квартиры. На основании изложенного, просит суд признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.04.2021 года между ФИО5 и Зайцевым В.М., Тарасовой Е.А. недействительным; признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным 12.04.2021 между ФИО5 и Зайцевым В.М.; признать недействительной произведенную 19.04.2021г. в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 доли спорной квартиры за Тарасовой Е.А.; признать единоличное право собственности Зайцева В.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией его права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд признать сделку недействительной ввиду ее ничтожности, без приведения соответствующих обоснований. Остальные требования остались неизменными.

Представители истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель иск не признали на том основании, что покупка квартиры была свадебным подарком со стороны родственников истца, со стороны родственников ответчика был произведен ремонт в приобретенной квартире для молодоженов. Сделка по факту произошла на законных основаниях, каких-либо признаков ее ничтожности или недействительности не имеется. Кроме того, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Ссылаясь на изложенное, просили в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указали, что сделак не является о

Третье лицо Зайцева Т.Н. считает иск обоснованным, суду пояснила, что денежные средства на покупку квартиры и ремонт в размере 3 000 000 рублей она дала лично внуку, при этом просила его никого в ней не регистрировать, а также не оформлять право собственности на иных лиц. Позднее ей стало известно, что 1/2 доли спорной квартиры зарегистрирована на Тарасову Е.А., которая приходила к ней и предлагала выкупить принадлежащую ей долю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

     Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

          Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, чтобы оспоримую сделку можно было признать недействительной, нужно, чтобы она нарушала права или охраняемые законом интересы лица, ее оспаривающего. А если она оспаривается в интересах третьих лиц, то должны нарушаться их права и охраняемые законом интересы, чтобы сделку можно было признать недействительной (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2021 между ФИО5 (продавец) и Зайцевым В.М., Тарасовой Е.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность недвижимое имущество- <адрес>, общей площадью 29.3 кв.м., расположенную на 5-ом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 2 900 000 рублей.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 2 900 000 рублей производятся в следующем порядке: покупатели уплачивают продавцу цену квартиры путем передачи денежных средств в размере 2 900 000 наличными средствами путем перевода средств на аккредитив ПАО «Сбербанк России» в срок до 30.04.2021г. (п.2.2.1., п.2.2.2 договора).

Согласно аккредитиву № от 12.04.2021 Зайцев В.М. оплатил полную стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей, о чем также свидетельствует собственноручная расписка продавца квартиры ФИО5 от 25.04.2021 в получении денежных средств, в размере 2 900 000 рублей.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Зайцевым В.М. и Тарасовой Е.А., по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 19.04.2021.

В своих требованиях истец просит признать вышеуказанный договор купли – продажи от 12.04.2021, и его регистрацию недействительными, ссылаясь на то, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку был заключен под влиянием со стороны ответчика, денежные средства за покупку спорной квартиры Тарасовой Е.А. не вносились, кроме того, указанная сделка нарушает права третьего лица ФИО9, вложившей денежные средства на покупку квартиры.

В разделе 2 оспариваемого договора купли-продажи от 12.04.2021 указано, что отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 2 900 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью.

Пунктами 4.1, 4.2 договора купли-продажи установлено, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения обстоятельств, или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности содержания статьей 131, 160, 161, 164, 209, 223, 288, 292, 421, 450, 460, 461, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Таким образом, договор купли – продажи от 12.04.2021 соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью ФИО8, в день свадьбы Зайцеву В.М. и Тарасовой Е.А. родителями истца были подарены ключи от спорной квартиры. Сама квартира была приобретена до заключения брака и после того, как истец сделал предложение ответчику, она стала заниматься ремонтом квартиры. Ремонтные работы в приобретенной квартире полностью произведены за счет родителей ответчика.

При этом, ФИО9 в судебном заседании не оспаривала, что подарила денежные средства внуку для приобретения квартиры.

Суд приходит к выводу о том, что Зайцев В.М., получив денежные средства в дар, распорядился ими по своему усмотрению, приобретя жилое помещение и оформив его в общедолевую собственность.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор был заключен под влиянием со стороны ответчика, подлежат отклонению, в силу недоказанности, а также с учетом положений ст. 421 ГК РФ, устанавливающих свободу договора, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Ссылка истца на то, что указанным договором нарушены права третьего лица ФИО9, также несостоятельна, поскольку третье лицо, обладая полной дееспособностью, не лишена права самостоятельно обратиться в суд с требованиями указанного характера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ничтожность указанного договора купли-продажи недвижимости, оспариваемым договором не нарушены принадлежащие истцу охраняемые законом права и интересы, а также интересы третьих лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зайцева В.М. о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, производные требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от 19.04.2021, признании права единоличной собственности на квартиру и регистрации права собственности на квартиру, также подлежат отклонению.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные выше обоснования, оспариваемый договор купли-продажи, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора, поскольку именно в этот момент истцу стали известны все их условия -12 апреля 2021 года.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек 12 апреля 2022 года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры от 12.04.2021 (либо отдельных его условий) недействительным истек 12.04.2022, настоящее исковое заявление подано в суд 17.02.2023, то есть по истечении годичного срока, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

          При указанных обстоятельствах, иск Зайцева В.М. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 10.04.2023 года, акта оказанных услуг и расписки в получении денежных средств от 07.09.2023 года, следует, что истцом оплачено 30 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем ответчика работы (проведено 4 судебных заседания), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, среднерыночных цен на оказание аналогичных услуг в регионе, а также отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева ФИО13 к Тарасовой ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры от 12 апреля 2021 года, недействительным, признании недействительной записи о признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на квартиру, регистрации права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зайцева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тарасовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                                  Р.А.Уманская