Решение от 18.04.2023 по делу № 33-1455/2023 от 17.03.2023

                председательствующий по делу № 2-5005/2022                                   дело № 33-1455/2023

                75RS0001-02-2022-006893-42

                судья Сергеева Д.П.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                    председательствующего Волошиной С.Э.,

                    судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.

                    при секретаре Шемякине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2023 года гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-76489/5010-003 от 20 июля 2022 года, принятого в отношении Наумчик В.С.

    по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного Зейналян Л.Р., заинтересованного лица Наумчик В.С. на решение Центрального районного суда города Читы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от 20 июля 2022 года №У-22-76489/5010-003, принятого по обращению Наумчик В.С. (паспорт №

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

            установила:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного №У-22-76489/5010-003 от 20 июля 2022 года с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Наумчик В.С. взысканы денежные средства в размере 48 830, 23 рублей, уплаченные банку в счет платы за оказанную дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой Наумчик В.С. стала застрахованным лицом по договору страхования. Данное решение заявитель считает незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене. Так, 8 апреля 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Наумчик В.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 211 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых – в случае предоставления личного страхования и 34,9 % годовых – при отсутствии личного страхования. В этот же день с клиентом был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг и присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Указанное заявление служит офертой клиента. Ее акцептом служит списание банком с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг. Заявление и Правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Клиент стал застрахованным лицом. 16 июня 2022 года клиентом было направлено заявление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о расторжении договора страхования и возврате части страховой суммы за неиспользованный срок в связи погашением обязательств в полном объеме. 20 июня 2022 года в ПАО «Промсвязьбанк» направлена претензия клиента о возврате уплаченной банку комиссии за оказание дополнительной услуги. 22 июня 2021 года банк в ответе на обращение клиента указал, что страховая премия в размере 1059, 37 рублей возвращена на счет клиента в связи с полным досрочным погашением кредита. Комиссионное вознаграждение, уплаченное клиентом за предоставление услуги по страхованию клиента в рамках программы добровольного страхования, не подлежит возврату, так как услуга со стороны ПАО «Промсвязьбанк» по договору оказана в полном объеме 8 апреля 2022 года. В связи с полученным отказом банка на письменную претензию о возврате части комиссионного вознаграждения ПАО «Промсвязьбанк» по договору об оказании услуг, клиент обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 20 июля 2022 года требования Наумчик В.С. были удовлетворены частично в размере 48 830, 23 рублей. Считает вывод финансового уполномоченного о том, что услуга, предусмотренная договором об оказании услуг и оказанная ПАО «Промсвязьбанк» клиенту, является длящейся, является ошибочным и противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), поскольку услуга банка по страхованию кредитора по договору личного страхования была предоставлена после 1 сентября 2020 года. Частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите не предусмотрено осуществление возврата комиссионного вознаграждения, уплаченного заявителем банку за оказание услуг по подключению к программе страхования, в том числе пропорциональном размере. Финансовый уполномоченный без каких-либо правовых оснований распространил действие указанной нормы закона не только на страховую премию, но и на плату, удержанную банком по условиям договора об оказании услуг за подключение клиента к программе страхования. Договор оказания услуг, в результате которого заявитель становится застрахованным лицом не носит длящийся характер. В законе прямо указан результат, на достижение которого направлено оказание услуг кредитора – приобретение заемщиком статуса застрахованного лица по соответствующему договору личного страхования. Указывает, что такой результат по своему характеру не может достигаться посредством оказания длящихся услуг, так как с момента включения заемщика в круг застрахованных лиц по договору страхования он считается достигнутым и больше никаких действий со стороны кредитора для этого не требуется. Из заявления на заключение договора об оказании услуг и раздела 3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» однозначно следует, что оказание ПАО «Промсвязьбанк» услуг по данному договору исчерпывается совершением следующих действий организационного и информационного характера - заключение от имени и за счет ПАО «Промсвязьбанк» договора страхования с СК САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с условиями договора об оказании услуг и Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», по которому заемщик выступает застрахованным лицом; консультирование/ информирование заемщика к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования; предоставление заемщику к дате заключения договора об оказании услуг информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования (Памятка застрахованного лица); размещение к дате заключения договора действующей редакции правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru. Указывает, что ПАО «Промсвязьбанк» оказывает заемщику услугу организационного характера, в результате которой он становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Это выражается в том, что ПАО «Промсвязьбанк» выясняется возможность страхования заемщика исходя из имеющихся у страховщика требований к застрахованным лицам, предоставляется заемщику в полном объеме вся необходимая информация по страхованию, осуществляются все действия по включению заемщика в сферу страховой защиты (предоставление страховщику сведений о застрахованном лице, перечисление страховой премии и т.д.). В результате действий ПАО «Промсвязьбанк» заемщик полностью освобождается от необходимости самостоятельно контактировать со страховщиком (лично обращаться в офис страховщика, представлять запрашиваемые страховщиком документы и т.д.). Обозначенный предмет договора полностью отвечает требованиям, установленным в статье 7 Закона о потребительском кредите. На момент обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц договор об оказании услуг был полностью исполнен как со стороны ПАО «Промсвязьбанк», так и со стороны клиента. Последним оплачены услуги ПАО «Промсвязьбанк» по организации страхования. В свою очередь ПАО «Промсвязьбанк» застраховал клиента от рисков, указанных в договоре об оказании услуг, и перечислил страховую премию САО «Ресо-Гарантия». Также проконсультировал клиента к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, вручил Памятку застрахованного лица и разместил действующую редакцию Правил страхования и иную информацию об услугах, оказываемых ПАО «Промсвязьбанк» в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», на сайте ПАО «Промсвязьбанк» www.psbank.ru. Ни в одном пункте заявления на заключение договора об оказании услуг, а равно ни в одном пункте правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» не указано, что услуги оказываются на периодической основе в течение определенного срока. Также не указано, что сумма комиссионного вознаграждения уплачивается в виде аванса за оказание услуг в течение срока кредитования или срока страхования, или какого-то иного срока. Таким образом, указывая на длящийся характер оказываемых ПАО «Промсвязьбанк» услуг, финансовый уполномоченный произвольно подменяет одну сделку другой и делает вывод на основании условий, которые на самом деле относятся к договору страхования, а не к договору об оказании услуг. Обращает внимание на то, что услуги были фактически оказаны, что и имеет место в договоре, заключенном с Наумчик В.С., договор страхования в отношении клиента был заключен и действовал 462 календарных дней и в этом случае должны применяться правила пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 450, 453, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что односторонний отказ от договора может повлечь прекращение обязательств лишь на будущее время (прекращается обязанность исполнителя оказывать услуги в будущем), и это исключает возможность отказа от договора, который уже исполнен и обязательство, по которому в связи с этим прекращено. ПАО «Промсвязьбанк» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 20 июля 2022 года № У-22-76489/5010-003, принятого по результатам обращения Наумчик В.С. (т.1 л.д.6-14).

        Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.214-218).

Не согласившись с таким решением, представитель финансового уполномоченного Зейналян Л.Р. в апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и просит его отменить.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что услуга по включению потребителя в программу страхования не является длящейся и оказана в полном объеме, что противоречит материалам дела. Полагает, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО «Промсвязьбанк» и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Промсвязьбанк» в течение всего периода участия потребителя в программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования оформление необходимых документов). Согласно условиям договора коллективного страхования ПАО «Промсвязьбанк», являясь страхователе обязан незамедлительно сообщать страховщику о наступлении страхового случая, а также о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключен договора страхования, информировать застрахованное лицо об изменении условий договора, информировать страховщика об изменении списка застрахованных лиц и т.д. Данные действия ПАО «Промсвязьбанк» обязан осуществлять на протяжении всего периода участия застрахованных лиц в программе страхования и данные обязанности ПАО «Промсвязьбанк» находятся в прямой взаимосвязи с установленными правилами страхования правами застрахованного лица, реализация которых осуществляется путем обращения непосредственно к страхователю, то есть к ПАО «Промсвязьбанк». Считает, что услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что услуга по организации страхования является длящейся. Финансовый уполномоченный, учитывая длящийся характер услуги, а также факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, пришел к выводу, что услуги не были оказаны ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, соответственно взыскал с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу потребителя денежные средства за неиспользованный период услуги. В результате этого, решение суда в части указания на то, что услуга по включению потребителя в программу страхования не является длящейся и оказана в полном объеме, является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. Так же не согласна с выводом суда о том, что ПАО «Промсвязьбанк» оказал услугу в полном объеме, и у потребителя отсутствует право на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита, данные суждения основаны на неверном толковании материального права. Ссылаясь на статьи 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Результатом оказания рассматриваемой услуги должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора. В связи с тем, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, представляет собой единое имущественное благо – страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заявитель уже не явился ее участником. Считает решение финансового управляющего законным и обоснованным (т. 1 л.д. 238-240).

В апелляционной жалобе Наумчик В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, доводы в обоснование жалобы не приведены (т.2 л.д. 21).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного представитель ПАО «Промсвязьбанк» Анисимова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 43-46).

Выслушав представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» Шатова И.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заинтересованное лицо Наумчик В.С., представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Анисимову Л.В., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же постановления).

Принятое по делу судебное постановление приведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, установлено финансовым уполномоченным и судом, а также не оспаривается сторонами, <Дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Наумчик В.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 211 000,00 рублей на 60 месяцев (т.1 л.д.63-66).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 34,9 процентов годовых. Если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) заявитель обеспечит личное страхование на условиях, указанных в данном пункте (совершит все необходимые действия для заключения с финансовой организацией договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Финансовой организации и оплаты услуг по нему), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 25,9 процентов годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по Кредитному договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно пункту 2.1 индивидуальных условий датой заключения кредитного договора является дата зачисления кредита на счет заемщика.

<Дата> ПАО «Промсвязьбанк» на счет заявителя были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 211 000,0 рублей, что не оспаривается сторонами.

В это же день Наумчик В.С. подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01 и заявление застрахованного лица, на основановании которых Наумчик В.С. была застрахована по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», страхователем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно пункту 1.6 заявления на оказание услуг плата за услугу по включению Заявителя в программу страхования составляет 51 882,88 рубля.

В заявлении Наумчик В.С. от <Дата> содержится поручение банку списать сумму в размере 51 882,88 рублей в счет уплаты комиссии (т. 1 л.д. 29).

<Дата> данное поручение банком исполнено, 51 882,88 рублей были перечислены на счет банка (т.1 л.д. 41-42).

<Дата> обязательства по кредитному договору исполнены Наумчик В.С. в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 37).

<Дата> в связи с обращением в банк Наумчик В.С. договор страхования был расторгнут, на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 1 059, 37 рублей, составляющие страховую премию по договору страхования за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования.

<Дата> в ПАО «Промсвязьбанк» от Наумчик В.С. поступила претензия, содержащая требования о возврате денежных средств, составляющих комиссионное вознаграждение финансовой организации за услугу по включению в программу страхования, пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования (т.1 л.д. 40).

<Дата> банк отказал в удовлетворении требований по возврату комиссионного вознаграждения (т.1 л.д. 41-42).

В связи с получением отказа Наумчик В.С. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года№ У-22-76489/5020-004 требования Наумчик В.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Наумчик В.С. сала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Наумчик В.С. взысканы денежные средства в размере 48 830, 23 рублей (т.1 л.д. 55-62).

Удовлетворяя требования Наумчик В.С. частично и взыскивая с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования, финансовый уполномоченный исходил из того, что результатом оказания услуги по страхованию (услуг) является обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора. При заключении кредитного договора банком были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к услуге по включению в программу страхования в части процентной ставки по кредиту, пришел к выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. При оплате комиссии за подключение к программе страхования должно быть обеспечено страхование заемщика на протяжении всего согласованного сторонами срока кредитования, из чего сделал вывод о том, что услуга по организации страхования является длящейся. Соответственно, плата за оказание названной услуги должна быть рассчитана только за период участия заемщика в программе страхования. Отказ заемщика от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заемщик уже не являлся ее участником, соответственно, оставление банком комиссии в полном объеме недопустимо (т.1 л.д. 55-62).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ПАО «Просвязьбанк» просил отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что финансовым уполномоченным к спорным правоотношениям неправильно применены нормы права, устанавливающие последствия прекращения договора личного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита на случай досрочного возврата кредита.

Удовлетворяя заявление ПАО «Промсвязьбанк» об отмене принятого по обращению Наумчик В.С. решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения финансовый уполномоченный не обосновал применение положений части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к спорным отношениям, без каких-либо правовых оснований распространил действие данной нормы на плату, удержанную банком по условиям договора об оказании услуг за подключение клиента к программе страхования, при заключении договора страхования банком до потребителя была доведена вся информация, необходимая для решения вопроса о заключении договора страхования, его условиях, в том числе информация о том, что банком оказываются услуги по подключению к программе страхования на возмездной основе, в заявлении указана сумма страховой премии и сумма комиссии банка. Своей подписью в заявлении потребитель подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация. На момент обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, указанный договор был исполнен банком, оснований для его расторжения и возврата уплаченной комиссии не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Анисимова Л.В. на вопрос судебной коллегии, какие услуги были оказаны банком истцу по подключению к программе страхования, в каком объеме, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг, дала пояснения, однако доказательств стоимости услуг по подключению к программе страхования и фактических расходов, понесенных банком, не предоставила.

Вместе с тем, из условий программы добровольного страхования «Защита Заемщика» следует, что комиссионное вознаграждение, уплачиваемое Банку единовременно, при сумме кредита свыше 200 000,00 рублей, но не более 300000,00 рублей, составляет 5 % годовых за весь срок страхования (включая НДС) (т.1 л.д. 30 оборот).

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» на запрос финансового уполномоченного размер комиссии за подключение к программе страхования рассчитывается в зависимости от периода страхования, суммы кредита и размера комиссионного вознаграждения, где приведен расчет комиссии (т. 1 л.д.48-50).

Следовательно, финансовая организация установила единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг единовременно, с учетом срока, на который предоставлены заемные средства.

Учитывая, что заемщик Наумчик В.С. досрочно погасила кредит и расторгла договор страхования, финансовый уполномоченный с учетом названных выше положений закона и приведенных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что оплата услуги по страхованию заемщика должна быть обеспечена на протяжении всего согласованного сторонами срока кредитного договора, услуга по организации страхования является длящейся.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с финансовой организации в пользу заявителя подлежит взысканию плата за услугу по организации страхования за неиспользованный период в размере 48 830,23 рублей.

Позиция ПАО «Промсвязьбанк» о том, что часть 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите предусматривает только возврат части страховой премии, а не платы (комиссии) за оказанную услугу по присоединению к программе страхования не может быть принята во внимание, поскольку обязанность возвратить пропорциональную часть комиссии вытекает вследствие того, что отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца, так как уплата такой комиссии обусловлена исключительно необходимостью уплаты страховой премии при заключении договора страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, а заявление ПАО «Промсвязьбанк» - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу АНО «СОДФУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ №░-22-76489/5010-003, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706459575, ░░░░ 1187700018285) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                               ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░.